Почему так мало высококачественных телеобъективов APS-C?

Question

Ни Canon, ни Nikon, ни Sony, ни Pentax (я кого-то забыл?), Похоже, не особенно заинтересованы в том, чтобы предлагать такие объективы. Кажется, что даже сторонние производители не интересуются ничем, кроме недорогих 70-300 зум-объективов. Между тем, другие приложения, такие как широкоугольный и стандартный диапазон масштабирования, похоже, хорошо покрыты объективами, специально созданными для APS-C

.

Есть ли какая-то особая причина для этого? Например, когда спрашиваете новых владельцев 7DII, какие объективы они используют на своем теле, это почти всегда объектив с полным кадром (Canon L или сторонний производитель).

Я мог бы сам выдвинуть несколько возможных причин, но ни одна из них не кажется действительно убедительной.

Answer 1

Это сочетание двух факторов:

• Для любого объектива размер переднего элемента должен быть как минимум (фокусное расстояние) / (диафрагма) - например, для 400 мм f / 2,8 передний элемент должен иметь диаметр 142 мм. Это число не зависит от размера датчика.
• Для телеобъективов это большой передний элемент, который составляет большую часть веса и стоимости (сделать большой элемент намного сложнее, чем маленький).

Единственное преимущество создания телеобъектива APS-C состоит в том, что некоторые элементы в теле могут быть немного меньше (поскольку им необходимо проецировать меньший круг изображения), но это не окажет существенного влияния на вес, размер или стоимость объектива, так как это передний элемент, который ограничивает все это. Теперь Canon, Nikon и все остальные почти наверняка могут разработать телеобъектив APS-C - но, учитывая преимущества, которые будут незначительными по сравнению с полнокадровым объективом, они просто делают один объектив, поэтому им не нужно дублировать усилия по НИОКР. .

Answer 2

Основной ответ здесь заключается в том, что Canon и Nikon не предлагают ничего высокого класса для APS-C. Их фокус на поощрение полнокадровых для этих целей. Это почти наверняка маркетинговое решение, а не техническое.

Pentax, тем не менее, не предлагает полнокадровую зеркальную фотокамеру - вместо этого делится между зеркальной фотокамерой APS-C со средним и средним диапазоном и средним форматом, предлагаемой выше, с совершенно другим креплением объектива и серией объективов. , Для APS-C они предлагают серию высококачественных зум-объективов DA ★. Это включает 16-50 мм f / 2,8 , 50-135 мм f / 2,8 и 60-250 мм f / 4 . Не существует целого ряда вариантов цены / размера / веса, которые вы получаете с серией Canon L, но Pentax меньше и имеет меньшую линейку в целом - но они существуют (и очень хороши) .

Серия X от Fujifilm также относится к более высокопроизводительному пространству APS-C, и, хотя они начали с простых чисел, соответствующих их дизайну в духе дальномера, они недавно добавили увеличение, в том числе верхний предел 50-140 мм f / 2,8 . Поскольку эта линия продолжает быть успешной, я уверен, что мы увидим больше.

Answer 3

Canon создала высококачественный объектив APS-C: 17-55 EF-S f2.8. Этот объектив в основном является объективом L, который Маркетинг проигнорировал: он построен такого же качества, что и любой объектив L, и оптически равен большинству. И у этого есть цена, чтобы пойти с этим: почти 1000 долларов США при представлении. Цена сейчас немного ниже, но я подозреваю, что этот объектив, возможно, был экспериментом по тому же вопросу, что и у вас:

Купят ли покупатели камеры APS-C премиальный объектив APS-C?

Хотя многие из них были куплены, я подозреваю, что продажи разочаровали, поскольку с тех пор модели Canon. Я подозреваю, что большинство покупателей предпочитают носить красное кольцо вокруг объектива, независимо от качества. ИМХО (и другие тоже), было просто что-то не так с оплатой L-объективов без линз, особенно от Canon. Кроме того, покупка объектива APS-C премиум-класса означает, что вы платите ту же цену, что и объектив с «полным кадром», и не получаете выгоды от сохранения объектива, если вы когда-либо решите перейти на полный кадр.

С тех пор Canon не выпускала еще один объектив «почти L», и, конечно, ничего не сравнит с аналогичными объективами L. Я подозреваю, что рынок говорил: что касается стоимости, которую стоят премиальные объективы EF-S APS-C, большинство покупателей предпочли бы заплатить немного больше за «полнокадровый» объектив, модель EF, получив возможность перейти к когда-нибудь полный кадр.

Answer 4

Объективы, разработанные для систем Nikon 1 или M43rds, возможно, когда-либо будут использоваться только с датчиками одного размера. При проектировании объективов для этих систем нет смысла отбрасывать изображение большего круга, чем нужно.

Некоторые системы DSLR (и SLT) предлагают как APS-C, так и полнокадровые датчики с одинаковым креплением. Как уже указывалось, с точки зрения размера / веса (и сложности) сделать телеобъектив APS-C в полнокадровом режиме практически невозможно. Таким образом, за небольшое количество дополнительных усилий вы можете значительно увеличить рынок для ваших объективов. С широкоугольными объективами сложнее сделать так, чтобы они покрывали полный кадр, поэтому здесь вы видите намного больше объективов только с APS-C.

Nikon никогда не собирается устанавливать датчик APS-C или больший в корпусе серии 1, и при этом они никогда не сделают объектив 1-серии, который также можно использовать на зеркальных фотокамерах APS-C (так как не будет место для зеркала), так что даже если бы было относительно легко увеличить круг изображения их 70-300-мм объектива, это было бы абсолютно бесполезно.

Единственной другой системой, которая в настоящее время оснащена как APS-C, так и полнокадровыми датчиками, является Sony E-mount (ранее NEX). Первоначально были изготовлены только телесоомы APS-C, так как не было корпусов E-mount с полным каркасом, но теперь они выпустили полнокадровую серию A7, и я ожидаю, что все новые телескопы E-mount будут покрывать полный каркас.