Фотографы избегают использования зума?

Question

Поскольку большинство объективов не имеют фиксированной диафрагмы, большинство фотографов избегают использования увеличения, чтобы не испортить свои настройки и установленную экспозицию?

Answer 1

большинство фотографов избегают использования зума

номер

Если бы «большинство фотографов» избегали зум-объективов с переменной диафрагмой, на рынке было бы меньше зум-объективов с переменной диафрагмой. Кроме того, существует множество объективов с фиксированной диафрагмой и фокусным расстоянием, поэтому можно с уверенностью сказать, что фотографам не нужно избегать увеличения, чтобы иметь фиксированную диафрагму в большинстве диапазонов увеличения.

Я подозреваю, что под фотографами вы могли бы подразумевать профессиональных фотографов , но даже при этом разные фотографы имеют разные приоритеты. Вы говорите о спортивной фотографии? Пейзаж? Портрет? Мода? Фотожурналистика

не испортить свои настройки и установленную экспозицию?

Я не думаю, что это огромный приоритет для "большинства фотографов". Когда вы увеличиваете или уменьшаете масштаб, вы все равно значительно меняете снимок; Рассмотрение воздействия должно быть частью этого процесса.

Answer 2

Большинство фотографов взвешивают различные факторы, чтобы получить конкретный снимок. Если вы не можете получить желаемое кадрирование при уменьшении, вы увеличите масштаб. Но если это меняет глубину резкости (потому что диафрагма теперь f / 4.5 вместо f / 2.8, или что-то еще), вам нужно Взвесьте, насколько важна глубина резкости для выстрела. (Или не взвешивайте, все равно сделайте снимок и посмотрите, как получилось.)

Это как любой другой параметр в камере. Вы не отказываетесь от быстрой скорости затвора только потому, что там меньше света. Вы компенсируете с более широкой диафрагмой или более высоким ISO, или добавляя свой собственный свет, если скорость затвора действительно важна. Или вы пытаетесь использовать более медленную скорость затвора и посмотреть, сможете ли вы разумно сделать снимок, или, возможно, получите другой снимок, который выглядит лучше при более низкой скорости затвора.

Если вы хотите, чтобы диафрагма была широко открыта, а объектив не позволяет делать это при более близких уровнях масштабирования, вы либо приближаетесь (масштабируете ногами), в любом случае увеличиваете масштаб и работаете с большей глубиной резкости, либо составляете выстрел по другому. Все дело в выборе. Но я не думаю, что большинство фотографов избегают масштабирования очень часто.

Answer 3

Я думаю, что увеличение еще более популярно среди фотографов. Оптическое качество даже современного комплектного трансфокатора настолько хорошее, что часто бывает сложно оправдать использование простого объектива, если только вам не требуется более широкая диафрагма.

«Боязнь зумом» возникла в то время, когда давным-давно большинство дешевых зумов были серьезными оптическими компромиссами для серьезного фотографа, и когда даже к самой дешевой зеркальной камере часто подключали 50 мм f2 по умолчанию.

Эти дни прошли.

С сочетанием действительно превосходных высоких показателей ISO даже с самой дешевой зеркальной фотокамерой и хорошей оптикой современного комплектного объектива зачастую трудно оправдать использование чего-либо еще.

Answer 4

Большинство людей не беспокоятся об этом. Мы знаем это наверняка, потому что: а) зум-объективы с переменной максимальной диафрагмой являются практически единственным вариантом для компактных / точечных и съемочных камер без сменных объективов, и они чрезвычайно популярны, с постоянно растущим диапазоном зума в качестве точки продажи, и b ) когда вы переходите на камеры со сменными объективами, недорогие зум-объективы снова становятся самыми популярными с большим отрывом.

И, опять же, для большинства людей это вполне разумно, потому что для большинства объективов отличие от крайних значений - это только остановка или около того, и это означает, что если вы снимаете в автоматическом режиме, меняете ручку ISO или выдержку это просто отлично. Это немного раздражает, когда в условиях низкой освещенности вы выходите за пределы, но в основном раздражает, что объектив медленный , а не то, что он немного быстрее при уменьшении.

Кто-то может возразить, что эти фотографы, работающие на массовом рынке, не настоящие фотографы и поэтому не считаются. Но это не так. Поскольку эти базовые зум-объективы очень дешевы и качество изготовления относительно высокое, даже при такой цене, они очень хороши ценность и популярны среди работающих профессионалов и серьезных фотографов-энтузиастов.

Конечно, есть компромисс, но он узкий. Даже если вы используете ручную экспозицию, это проблема только в том случае, если вы все равно находитесь на широком конце диафрагмы. Во многих случаях вы будете на f / 5.6 или выше в любом случае .

Но при этом многие люди делают избегают зум-объективов с переменной максимальной диафрагмой. См. Каковы преимущества объектива с фиксированной максимальной диафрагмой? для всего вопроса и ответов по данной теме, но в целом это говорит о том, что почти все высококачественные зум-объективы поддерживают постоянную максимальной диафрагмы во всем диапазоне. (Подробнее об этом можно узнать на Как работают объективы с переменным фокусным расстоянием? тоже.)

И, чтобы быть очень конкретным, все это, безусловно, является фактором в некоторых людях, избегающих зум-объективов. Это не единственная причина, но это определенно способствует тому, что я не владею зумами и не имею за последние почти десять лет. Эти высококачественные зум-объективы с постоянной апертурой не просто дороги, они также большие и тяжелые. По цене и весу у меня может быть несколько действительно быстрых простых чисел. Я, конечно, не спорю, что это должен быть путь всех фотографов, или даже то, что вы делаете, но если вы обнаружите, что это влияет на ваши проблемы и предпочтения оборудования, обращайтесь не стыдно.

Answer 5

Я бы сказал, что основная задача - это составить кадр и заставить композицию заполнить кадр. Затем из этого следует выдержка.

Для создания снимка необходимо изменить положение себя и камеры, а для заполнения кадра - выбрать подходящий объектив ИЛИ с использованием увеличения.

Если у вас нет зума, значит, вы переключаетесь между простыми числами. Будут ли все ваши основные объективы иметь одинаковую максимальную диафрагму? Нет , поэтому, если выбор настроек экспозиции имеет решающее значение, вам необходимо пересмотреть / отрегулировать их после того, как сделает кадр.

Answer 6

Многие фотографы испытывают чувство неполноценности, поэтому среди фотографов очень много позерства.

Было время (и оно все еще происходит), когда фотографы заявляли, что «они не используют зум-объективы, потому что простые числа намного лучше». «Я изменяю масштаб ногами» была обычной фразой. Вероятно, было время, когда это было правдой, но настроение продолжалось еще долго после того, как улучшилось оборудование зума.

Вы также можете помнить об этом чувстве, касающемся автофокуса и автоэкспозиции, и почти всех новых разработок.

Люди сложны, поэтому есть много других причин, по которым фотографы избегают изменений. Я помню грохот перехода от камер обзора до 4х5 и 4х5 до 35 мм. Я уверен, что было много горячих обменов между теми, кто отказывался переходить от стеклянных пластин к пленке.

Лучшее снаряжение - это то, что у вас есть. Пойди повеселись и сфотографируйся. Если вы довольны своими фотографиями (или даже если нет), не отвлекайтесь от других фотографов, рассказывающих, как вы должны делать фотографии.

Answer 7

Когда время для фотосъемки короткое, большинство фотографов используют AE (автоматическая экспозиция), поэтому изменения диафрагмы мгновенно компенсируются скоростью затвора. Ручная экспозиция обычно используется в очень контролируемой среде (например, в студии), когда есть достаточно времени для перестройки диафрагмы.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос: нет, в типичных условиях изменения диафрагмы не являются заметной проблемой . Если вы специально не создадите проблему, например, при съемке руководства в быстро меняющихся условиях.

Answer 8

В основном это деньги. Большинство из нас используют то, что имеем. Вы можете купить очень хорошие объективы с постоянным увеличением и апертурой, но они, как правило, стоят гораздо дороже. Например, постоянная диафрагма 70-200 мм f / 2.8 от Canon или Nikon стоит более 2000 долларов или Sony - более 3000 долларов.

Поскольку у меня есть старая зеркальная фотокамера Nikon, если бы деньги не были объектом, я бы купил эти два объектива: 24-70 (постоянная) f / 2.8 и 70-200 (постоянная) f / 2.8. Это эффектные линзы, но набор обойдется вам в 4000 долларов. И, может быть, я бы купил Zeiss Otus 85mm f / 1.4 для портретов (это 4500,00 долларов). Для профессионалов это может быть бесполезно, но для большинства из нас съемки наших детских футбольных игр и семейных встреч - это вне нашего ценового диапазона.

Для большинства из нас, простых смертных, мы получаем комплект камеры с дешевым объективом, таким как 18-200mm f / 3.5-5.6, и страдаем от недостатка света даже во многих дневных условиях при увеличении на теле конце. Этот объектив составляет около 600,00, если вы ходите по магазинам вокруг. А для портретов, где вам нужно больше света, вы можете получить $ 220,00 50 мм 1,8. Это и недорогие пластиковые линзы, которые не такие острые, как у профессиональных версий, и стоят в 10 раз дороже. Они распадаются задолго до того, как вы устали от них, и не очень хорошо отображают цвета. Но большинство из нас не снимают обложки для гламурных журналов.

Возвращаясь к исходному вопросу: если вы стреляете в футбольную игру, и все, что вы можете себе позволить (как и я), - это дешевый комплект увеличения, то это то, что вы используете. У меня есть дешевый фиксированный объектив с фокусным расстоянием 50 мм, 220,00, но я никак не могу добраться до футбольного поля с помощью этого объектива, хотя он имеет широкое отверстие f / 1,8. У дешевого зум-объектива, который у меня есть, в большинстве случаев кончается свет, даже при дневном освещении, увеличенный до телевизионного конца, лучшее, что он дает, - это f / 5.6, поэтому я должен поднять iso и разобраться с зерном. Вокруг дома или при ближайших снимках я могу использовать 50 мм, но композиция - это боль, и иногда вы просто не можете сделать резервную копию достаточно, чтобы сделать снимок, например. если ты внутри дома.

Answer 9

номер

Существует мнение, что фотографы используют лучшие объективы. В определенной степени это правильно для фотографов-портретистов и людей, занимающихся студийной работой. Да, лучшие очки - лучшие. Так что это правильно, что вы намекаете.

Однако есть много полей, в которых масштаб очень важен. Например съемки дикой природы. Хотя есть много фотографов, которые используют премьер, все же есть так много людей, которые ручаются за увеличение. Для увеличения помогает отслеживать животное, когда они движутся в сторону от вас.

Так в широком смысле нет, нет. Их выбор основан на лучшем доступном стекле, а не на наличии или отсутствии увеличения.

Answer 10

большинство фотографов избегают использования зума, чтобы не испортить их Настройки и их установленная экспозиция?

Нет, потому что в определенных условиях, где необходимы универсальность и скорость работы, ничто не может сравниться с зум-объективом. Но многие профессиональные фотографы используют масштабирование с постоянной диафрагмой по той причине, о которой вы упоминаете, и по другим причинам (тот факт, что постоянное увеличение обычно относительно быстрое, т. Е. F / 2,8 или f / 4, очевидно также является большим стимулом).