Если у меня есть объектив 85 мм для портретов, будет ли полезным и 50 мм?

Question

Я недавно получил свой Canon EF 85 мм f1.8, после долгих раздумий, стоит ли покупать Canon EF 85 мм f1.8 или Canon EF 50 мм f1.4 , я выбрал 85 мм, чтобы я мог снимать портреты людей даже на расстоянии, хотя у меня могут возникнуть трудности при съемке крупным планом, где места может быть меньше!

Теперь я тоже испытываю желание купить 50 мм, но, конечно, сейчас у меня нет бюджета на f1.4. Итак, вот мои вопросы:

1. Должен ли я пойти на 50мм f1.8 сейчас и быть в порядке с этим, или лучше подождать несколько месяцев и в какой-то момент пойти на 50мм f1.4?

2. Хотя расстояние между объектом и камерой с 85 мм f1,8 является известным фактором, есть ли что-нибудь еще, что ограничило бы портреты с 85 мм? Стоит ли полностью отказаться от мыслей о 50мм, точнее купить его?

Answer 1

Еще одна вещь, которую другие ответы еще не учли, - это то, как каждое из этих фокусных расстояний будет влиять на портреты. Существует мантра:

... 200 мм только для лица, 135 мм для всей головы, 85 мм для головы и плеч, 50 мм для верхней части тела и 35 мм для полной длины

То, что упоминается в этой статье , сравнивает 85–50 мм с образцами снимков портрета крупным планом.

Кроме того, чем длиннее фокусное расстояние, тем больше «фокусное сжатие» вы получите, т. Е. Оно сгладит лицо / нос субъекта и т. Д., Что можно увидеть в этом наборе снимков верхней части тела из От 24 мм до 165 мм (также обратите внимание на сравнение всего тела) и этот набор выстрелов в голову от 19 мм до 350 мм . Итак, рассмотрим эффект фокусного сжатия и изоляции от фона, которые предлагают эти различные фокусные расстояния.

Answer 2

Если вы покупаете f / 1.8 или f / 1.4, зависит от того, для чего вы будете его использовать. Объектив f / 1.4, очевидно, будет работать немного лучше при слабом освещении. Если вы не делаете много при низкой освещенности, это менее полезно. Большая диафрагма даст вам более узкую глубину резкости, чтобы расфокусировать фон. Однако такая узкая глубина резкости также означает, что ваш объект может быть не полностью сфокусирован. Наличие f / 1.4 не так важно, если вы стреляете в f / 8. И большинство объективов f / 1.4 довольно мягко открыты.

Я не думаю, что этот вопрос действительно отвечает, поскольку мы не знаем вас, какую фотографию вы будете делать, какие у вас другие объективы и т. Д.

Answer 3

Я на самом деле владею обоими объективами, о которых вы упомянули, и использую их на корпусе датчика обрезки (7D).

Вот уже 3 года у меня 50мм f / 1.4 USM, и мне это очень нравится. Отлично подходит для портретов, близких к среднему.

85 мм - это «новая» игрушка для меня, я купил ее всего месяц назад. Так что у меня нет такого большого опыта с этим. Однако, если вы совсем близко к объекту съемки, вам будет трудно сделать кадрирование, а MFD на объективе будет довольно длинным (я думаю, около 85 см). 85 на урожае примерно эквивалентны 135 мм на стандартном FF. Поэтому вам нужно сделать шаг назад, чтобы составить тот же кадр.

ЭТО СКАЗАЛ, я обнаружил, что если вы используете оба значения, скажем, f / 2 (то есть немного остановились для резкости), то 85 дает действительно хорошее боке !! Это буквально разрушает фон, где 50, в немного более близком диапазоне, чтобы произвести тот же самый FOV, позволяет фону все еще проходить через несколько.

Другие на этом сайте смогут точно объяснить, почему это так, но я боюсь, что не могу объяснить точную технологию / физику, стоящую за этим.

Я действительно с нетерпением жду возможности использовать 85 мм.

Что касается вашего другого вопроса о том, чтобы получить объектив 50 мм f / 1.8 или f / 1.4; Я могу честно сказать, что я люблю 50 мм f / 1.4. Конечно, это на 200 фунтов больше, чем версия f / 1.8, но я думаю, что она построена надежно, чувствует, снимает великолепно, и если бы у меня был только один объектив, это было бы так. Я бы сказал, что оно того стоит.

Answer 4

У меня 50мм 1,8 - он делает отличные снимки, но это не профессиональный объектив - автофокус медленный и имеет тенденцию немного охотиться, кольцо ручной фокусировки крошечное и качество сборки ... ну, не ожидайте многого (но это дешево и оптически замечательно).

Я слышал, что 85-миллиметровый 1,8 - отличный объектив, и если бы он у меня был, я бы взял что-то около 30 мм (Canon или стороннего производителя) для второго объектива, а не 50-миллиметрового.

50 мм - это как 85 мм на полный кадр, он отлично подходит для выстрелов в голову и может снимать половину тела, если у вас есть место, что-то в диапазоне 28-35 похоже на 50-мм полный кадр, подходящий для всего тела и небольших групп.

У меня есть 50-миллиметровое 1,8 и 18-135-миллиметровое увеличение, некоторое время назад я проверил данные EXIF ​​на всех моих снимках, и большинство снимков, которые я делаю с 18-135 (с большим отрывом), находятся в Помните, что диапазон -35, «нормальный объектив» для Canon APS-C составляет около 30 мм (если моя математика верна, это 27 мм), а не 50 мм.

Answer 5

Что касается конструкции, оба этих объектива выглядят очень дешево, но Canon EF 50mm f / 1.8 II граничит с пластиковой игрушкой. Держа этот объектив в руке, я удивляюсь, что он на самом деле делает четкие и четкие снимки. Кольцо фокусировки крошечное и с ним трудно работать. Встроенный Canon EF 50mm f / 1.4 USM также не является звездным. Это лучше, чем у f1.8 II, но я был удивлен, насколько зернистым кажется кольцо фокусировки. Также есть немного погремушки, и хотя пластик кажется более качественным, он все же весь пластик. Я был очень разочарован качеством сборки последнего, особенно после обладания Pentax SMC-FA 50mm f / 1.4 , который по сравнению с ним построен как танк.

Что касается качества изображения, то оба объектива хороши, а 1.8f II резкий, но лично я нахожу боке 1.8f II очень шумным, что является побочным продуктом дизайна (только пять округленных диафрагм лезвия) Для сравнения, 8-лепестковая апертура f / 1.4 USM дает гладкое шелковистое боке. Что касается резкости, то f / 1.4 USM очень резкий, когда остановился до f2, и большинство обзоров утверждают, что он мягко широко открыт. Я бы сказал, что это в основном верно по краям, где этот объектив дает ореол и хроматическую аберрацию, которая смягчает края и приводит к более мягкому внешнему виду. Я обнаружил, что это проблема только в тех местах, где объект светлый на темном фоне и наоборот. Я часто снимаю широко, потому что мне нравится узкая глубина резкости, поэтому у меня есть этот объектив. Этот объектив быстрый, и я могу легко делать четкие семейные фотографии в помещении даже при довольно слабом освещении. (Не так быстро, как мой старый объектив Pentax, но моя старая камера была только 6-мегапиксельной, а мой датчик Canon - 18-мегапиксельной, поэтому текущий датчик, вероятно, не собирает столько света)

В заключение; на мой взгляд, объектив Canon EF 50mm f / 1.4 USM намного лучше объектива, чем Canon EF 50mm f / 1.8 II, но в основном потому, что мне нравится очень узкая глубина резкости и гладкое шелковистое боке. В конечном итоге вам придется провести собственное исследование и решить, какой объектив больше подходит для ваших целей. Я также хотел бы сказать, что, хотя при использовании полнокадрового датчика объектив с фокусным расстоянием 85 мм может быть идеальным портретным фокусным расстоянием, он также может быть слишком длинным на камере с сенсором APS-C, где 50 мм может быть более подходящим для портретов.

Вы также можете искать изображения, снятые любым из объективов, чтобы сравнить возможности обоих объективов. Для начала вот 2 ссылки:

Изображения Canon EF 50 мм f / 1,8 II на Flickr

Изображения Canon EF 50 мм f / 1,4 USM на Flickr