В каких случаях имеет смысл смотреть объект прямо в камеру?

Question

Я часто видел многие люди пишут критические замечания, такие как -

Объект не смотрит в камеру , поэтому я не чувствую себя связанным !

на фотографиях, где субъект не участвует в каком-либо конкретном занятии, таком как приготовление пищи, игра с объектом, написание и т. Д.

Я также помню фотографию, где мальчик гулял по лесу и смотрел куда-то еще, а фон несколько размыт. Эта фотография тоже получила те же комментарии.

Что не так с субъектом, который не смотрит в камеру в этих случаях, и что они подразумевают под "не чувствуя себя связанным" ?

Могут ли быть случаи, когда объект имеет смысл смотреть в камеру? - нет, я НЕ говорю о фотографиях ID / PAN карты.

Пожалуйста, включите примеры фотографий в ответы, показывающие разницу между эффектом композиции, когда субъект смотрит в камеру , и тем же сценарием, когда он не .

Answer 1

Нет необходимости смотреть объект в камеру. На самом деле иногда фотография становится еще лучше, когда объект не смотрит в камеру. Все зависит от того, что вы хотите общаться с изображением, которое вы делаете. Если вам нужен естественно выглядящий объект, который, по-видимому, вовлечен в какой-либо вид деятельности (является ли это очевидным при включении его в сцену или подразумевается, если он не входит в сцену), то последнее, что вам нужно, - это посмотреть объект. на камеру и признают, что их сфотографировали.

С другой стороны, когда субъект смотрит в камеру, динамика взаимоотношений между субъектом и зрителем переворачивается вверх ногами. Вместо того, чтобы зритель решил посмотреть на неосознанный объект, субъект теперь контролирует то, что видит зритель.

Вы можете даже создавать мощные изображения с человеческими объектами, даже не лицом к камере.

«Ожидание - самая трудная часть»

---

Вы задали несколько вопросов в последнее время, которые, кажется, предполагают, что с вашими фотографиями что-то не так, потому что они получают негативную критику. Вот в чем дело: независимо от того, что вы делаете, если вы размещаете свои фотографии в дикой природе в местах, где их можно подвергнуть критике у кого-то будут проблемы с решениями, которые вы приняли при съемке фотографии. Вероятно, никогда не было фотографии, сделанной более чем одним человеком, у которого нет хотя бы одной негативной критики! Не всегда есть один «правильный» способ сделать конкретную фотографию. Тем не менее, многие критики говорят, что «любой другой путь, кроме того, как я думаю, вы должны были сделать, это неправильно».

Я уверен, что есть критики, которые найдут ошибку у Анселя Адамса "Восход Луны - Эрнандес, Нью-Мексико" ! Я уверен, что есть много фотографов, которые думают, что Уолтер Йоосс, младший - взлом, и что, имея доступ к нему, они могли бы получить более качественные снимки! Стив МакКерри 1985 На обложке National Geographic афганской девочки с зелеными глазами, вероятно, есть и хулители.

Не всегда есть один «правильный» способ сделать конкретную фотографию. Тем не менее, многие критики говорят, что «любой другой путь, кроме того, как я думаю, вы должны были сделать, это неправильно».

Проще говоря, вы не можете угодить всем. Единственный человек, которого вы должны позаботиться о том, чтобы порадовать своими личными фотографиями, это ... себя . Изучите мастеров, изучите «правила» композиции, поймите, что для каждого правила композиции кто-то проделал качественную работу, намеренно нарушая ее, а затем снимайте так, как вы хотите, чтобы ваши фотографии выглядели!

Answer 2

Абсолютно не нужно, чтобы объект смотрел на камеру. Это вопрос стиля и предпочтений. Я видел множество невероятных фотографий, на которых субъект смотрел около 90 градусов и повернулся спиной к камере.

Ваш критик имеет очень узкую перспективу. Я смотрю на это фото и вижу: "Мама смотрит?" и мне интересно, что в сумке, которую она не должна иметь.

Если у вас есть портретная сессия с Медузой, я рекомендую вам , а не посмотреть объект на камеру.

Answer 3

Я думаю, что на самом деле есть относительно немного случаев, когда вы хотите хотите, чтобы объект смотрел в камеру ... в основном только портреты, и только часть из них. Вы не хотите, чтобы объекты смотрели в камеру, когда цель фотографии - передать ощущение пассивного наблюдения за чем-то естественным, как в некоторых типах фотожурналистики.

Когда кто-то на фотографии смотрит на камеру, происходит своего рода «разрушение четвертой стены», которое мгновенно меняет все отношение зрителя к сцене - существует осознание камеры, поэтому все, что происходит, может очень хорошо быть в интересах камеры. Это относится к мобам на улицах или фотографиям детей, которые делают то, что делают дети, естественно. Таким образом, то, что вы приобретаете в «связи», вы вполне можете потерять в натурализме… если только вам не удастся уловить точный момент, когда впервые происходит «зрительный» контакт, от ранее не замеченного предмета - некоторые из моих любимых семейных фотографий являются результатом что, теперь, когда я думаю об этом. Спасибо, что заставил меня подумать об этом. : D

Answer 4

Я не вижу, что что-то "не так" с объектом, не смотрящим на камеру, но есть неизбежная и поразительная разница между объектами, наблюдающими и не смотрящими на камеру. Существуют первичные инстинкты для изучения предмета, который устанавливает зрительный контакт: пытается ли этот человек привлечь меня в качестве союзника? Им нужна помощь? Являются ли они угрозой? Они смотрят на меня как на добычу? Как приятель? Кроме того, в зависимости от обстоятельств, а иногда и от культуры, это грубо возвращать (или не возвращать) зрительный контакт. Но если субъект не смотрит в камеру, наблюдатель может просто наблюдать без участия этих инстинктивных контуров.

Например, вот занятая тема, но сопоставьте вашу реакцию с первой версией, где ее взгляд лишь слегка прикован к стороне камеры, со второй, где она смотрит прямо на нее. Для меня это совершенно разные эффекты: в первом случае мои глаза могут свободно бродить по изображению. Во втором случае почти неловко смотреть на что-либо, кроме ее лица - ndash; мои глаза смотрят туда, потому что она смотрит на меня, и я чувствую, что я игнорирую ее, чтобы не ответить ей.

(Нажмите, чтобы открыть обрезанное изображение.)

Обратите внимание, что то же самое относится и к животным, и по большей части по тем же причинам: если животное смотрит на меня, у меня есть , чтобы решить, является ли это угрозой (или, возможно, это еда, которая собирается убежать). Если это не так, то я должен решить, стоит ли взаимодействовать с ним. Животное, смотрящее на наблюдателя, делает те же вычисления. Мы знаем это и чувствуем это. Мы неизбежно помолвлены.

Answer 5

Люди, как было показано, особенно тянутся к глазам, при этом некоторые исследования показывают уникальную реакцию человека на просто движение глаз.

Хотя в течение многих лет будет обсуждаться, почему, на самом деле мы смотрим на глаза других людей на фотографиях.

Когда мы видим фотографии других людей, где их глаза не смотрят в камеру, мы склонны думать о ситуации, в которой находится объект. Но когда объект смотрит в камеру, мы склонны думать, что человек смотрит на меня "и персонализирует предмет, пытаясь установить связь с этим человеком.

Поэтому, когда субъект отводит взгляд, мы получаем информацию о сцене. Когда они смотрят в камеру, мы получаем эмоции от сцены.

Несмотря на то, что большое количество изображений вызывает эмоции, когда объект не смотрит в камеру, вы обнаружите, что многие фотографии, которые находятся высоко в списке «эмоций», имеют объект, смотрящий в направлении камеры. Поэтому, если вы хотите привнести эмоции в изображение, пусть объект смотрит в камеру.

На примерах + фотографий Майкла Кларка в сцене 1 мы смотрим на нее и думаем: «Ух, они веселятся в игре. В сцене 2 мы думаем:« Ух, она веселится в игре ... Я был там ».

Answer 6

Вы должны понять две вещи:

1. с кем общается ваша тема и
2. Каковы эмоции вашего предмета (будь то спонтанные или заданные).

Итак, давайте рассмотрим каждый:

1. Ваш субъект может общаться с
   • Вы как фотограф,
   • ваша камера, то есть аудитория вашей фотографии или
   • третьи лица или стороны, на фото или без него.

Под общением я подразумеваю говорить, кричать, улыбаться, показывать жестом пальца или просто даже смотреть, что бы там ни было.

2. В зависимости от эмоций субъекта зрительный контакт будет различаться. Существует целая запись выражений на эмоцию, которая слишком длинна, чтобы добавить ее сюда. Но, например,
   • грустный человек всегда смотрит в сторону и вниз,
   • злой человек пристально смотрит на другого человека, на которого он злится,
   • атакующий человек выглядит очень прямо,
   • скучающий человек немного расфокусирован и обычно не смотрит на другого человека, просто немного смотрит на него и т. Д.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос:

Могут ли быть случаи, когда объект имеет смысл смотреть в камеру?

Да! Это очень правильная поза.

• Это может показать связь с вами как личностью (например, вы просите, чтобы ваша девушка улыбнулась вам)
• Вы можете попросить субъекта смотреть наполовину с улыбкой и любопытством в камеру
• Вы можете сфотографировать злого варвара, размахивающего своим мечом, прямо смотрящего в камеру,
• Вы можете сделать фотографию девушки в зоне боевых действий, полностью шокированной, выплаканные глаза, ища сочувствия
• Вы можете сделать фотографию генерального директора в консервативной обстановке
• Или фотография профессионала, которому обычно нужно слушать людей, например, терапевт, консультант, архитектор.

Есть много способов, и, глядя в камеру, можно получить большую связь, эмоциональную привязанность и глубину к фотографии.

Кроме того, когда объекты не смотрят в камеру, вы должны обосновать , почему они этого не делают. Вы, наверное, видели много «вычурных» картинок, глаза которых смотрят в разные стороны, и это просто создает совершенно хаотическое ощущение: какого черта этот парень хочет общаться с этой картиной ?? : -)

Так что просто посмотрите в камеру и используйте ее с умом. Удачи.

Answer 7

По моему опыту, зритель может интуитивно понять, когда субъект действительно тесно связан с тем, на что он смотрит. Я считаю, что кто-то смутно глядя в эфир как-то отражает это отсутствие вовлеченности в их выражение, и именно на это отсутствие вовлеченности реагирует рецензент. Я уличный фотограф и стараюсь не привлекать внимание субъекта, а ловить его причастность к тому, на что они смотрят.

Answer 8

Как люди, мы росли, подражая поведению других людей, чтобы понять, как действовать / чувствовать. Когда мы видим, что кто-то счастлив, мы учимся чувствовать себя счастливыми - если они грустят, то нам грустно. Мы оказывались под более сильным влиянием, когда человек направлял свои эмоции непосредственно на нас (то есть прямой визуальный контакт). Эта «имитационная игра» произошла еще до того, как мы полностью научились сопереживать примерно в возрасте 3-5 лет, поэтому из этого следует, что способность подражать сильнее или глубже, чем способность сопереживать, или, другими словами, подражание своего рода «дверной проем» к эмпатии, нам легче сопереживать, если мы сначала чувствуем тягу к подражанию - и, как уже было сказано, это сильнее при прямом визуальном контакте.

Так что, если смысл фотографии состоит в том, чтобы повлиять на эмоциональное чувство у зрителя - и я думаю, что большинство согласится с тем, что фотографии с более высоким рейтингом делают это - тогда кажется логичным, что это может быть легче достигнуто через среду, с которой мы все выросли.

Следовательно, некоторые считают, что фотографии, на которых объект смотрит прямо на зрителя - описанный в вашем вопросе как "прямо в камеру", - способны выявить лучшую "связь" со зрителем и, следовательно, более легко влияют на его эмоциональное чувство по этому поводу.