Недавно я немного поиграл с освещением и макросъемкой некоторых моих (избитых) игрушечных машин Matchbox 1970-х годов. Результаты были приятны для меня, и у меня было видение зарабатывать миллионы, продавая эти изображения.
Бренд Matchbox теперь принадлежит Mattel, и мои картинки явно идентифицируются как принадлежащие этим игрушкам, даже несмотря на то, что стиль на творческой стороне, а не на прямой картинке.
Итак:
Я предполагаю, что без благословения Mattel я не смог бы законно продавать свои изображения. Это действительно?
Если мне нужно разрешение, как вы подходите к многонациональным гражданам, таким как Mattel? (и они обычно поддаются таким вещам?)
Обновление 1
В настоящее время я нахожусь в США и собирался продавать здесь, но веб-сайт не знает географических границ.
Обновление 2
После прочтения Если моя фотография «скопирована» через картину, это законно? У меня такое чувство (в США), что если мои фотографии считаются производной работой оригинальных дизайнов, тогда они будут выделяться как отдельные работы.
Это поднимает (скорее всего, очень субъективный) вопрос:
Достаточно ли разных углов освещения и камеры для создания
производная работа от объекта?
И под different я подразумеваю дикое несоответствие чему-либо, что оригинальные дизайнеры использовали для изображения своих дизайнов.
Наконец, я хорошо знаю talk to a lawyer, и я задаю этот вопрос только с точки зрения получения общего представления о проблеме.
Обновление 3
Комментарий от Chuqui заставил меня понять, что я, возможно, случайно путал людей с терминами, которые я использовал. Когда я сказал commercially, я думал о продаже fine art печатных изданий, а не о журналах, биржевых услугах и т. Д. Я думаю, что зарабатывать деньги на чем-то - это commercial. Возможно, мое личное определение неверно.