Глубина резкости в макрофотографии: отступить + обрезать или уменьшить диафрагму?

Question

Существует несколько способов увеличить глубину резкости при макросъемке. Я знаю о фокусировке, но у меня есть вопрос о том, какой способ лучше всего подходит для одиночного снимка. Два общих варианта:

1. Уменьшите апертуру. Глубина резкости по существу пропорциональна F-числу. Это меняет качество изображения для DoF из-за дифракции.

2. Увеличьте расстояние до объекта, а затем обрежьте изображение (то есть увеличьте цифровым способом, чтобы компенсировать расстояние до объекта). Это также явно влияет на качество изображения для DoF (меньше пикселей, дефекты изображения усиливаются при кадрировании, если они отображаются / печатаются с тем же размером, что и необрезанное изображение). Это примерно так же, как и при съемке с камерой, имеющей датчик меньшего размера.

Мой вопрос: в каком состоянии я должен отдать предпочтение одному или другому? Другими словами: как при постоянном DOF качество изображения меняется, если я изменяю расстояние до объекта и диафрагмы? Или, что то же самое, при постоянном оптическом разрешении (то есть постоянном размере воздушного диска относительно размера изображения), изменяющем расстояние и число f, где я получу максимальный DoF?

Спасибо

Answer 1

Прагматичный ответ таков: если возможно, уменьшите апертуру, чтобы достичь желаемой глубины резкости. Таким образом, вы не торгуете в разрешении.

Шаг назад и обрезка эквивалентны выбору более длинного фокусного расстояния и шагу назад (кроме результирующего разрешения). Вероятно, это непрактичный способ повлиять на DOF.

Математически, я думаю, что ни один из них не превосходит окончательный эффект DOF.