Анализ макросъемки с очень высокой скоростью затвора

Question

Недавно я наткнулся на фото макроса здесь , с такими свойствами:

Фокусное расстояние: 105 мм
Скорость затвора: 1/3200 сек
Диафрагма: F / 4
ISO / пленка: 200

Поэтому я ищу возможные причины того, почему была выбрана такая быстрая выдержка.

1. Я знаю, что это могло быть из-за очень яркой сцены. Предполагая, что есть вспышка, все ли макро снимки со вспышкой требуют такой быстрой скорости затвора?
2. Создает ли диафрагма размера f / 4 очень мелкий DOF при макросъемке? Если это так, требуется ли для всех макросъемок очень мелкая глубина резкости ? Я имею в виду, не возможно ли добиться того же кадра с более узкой диафрагмой (например, f / 8) и более медленной скоростью затвора?
3. Некоторые части этой фотографии размыты. Это из-за мелкой DOF или из-за манипуляций в инструментах редактирования изображений?

>> нажмите здесь, чтобы увидеть фото << </strong>

Answer 1

Вот действительно хороший пример применения Бритва Окхама .

Самое простое объяснение состоит в том, что изображение было снято на улице, под полуденным солнцем. Размытие не было добавлено в посте, но является результатом близкого расстояния съемки и относительно широкой диафрагмы f / 4. Требовалась бы высокая скорость затвора, иначе снимок был бы переэкспонирован из-за ярких условий и яркой диафрагмы.

Правило Солнечный 16 гласит, что в солнечный день вы должны получить разумную экспозицию при f / 16 и скорости затвора 1 / ISO. Эта скорость ISO здесь была 200, так что f / 16 и 1 / 200s. Теперь это было сделано при f / 4, который на четыре ступени шире, поэтому для компенсации мы удваиваем скорость затвора четыре раза, поэтому солнечный 16 предсказывает скорость затвора 1/3200 с, что в точности соответствует скорости затвора!

Давайте исключим другие варианты.

• Высокая скорость затвора могла быть выбрана для остановки движения объекта. Тем не менее, я стрелял в гоночные машины менее чем в 1/3200, ботинок, должно быть, шел очень быстро, что сделало бы создание кадра и фокусировку очень трудным. И обувь не склонна двигаться самостоятельно.

• Высокая скорость затвора могла быть необходима для предотвращения движения камеры. Это немного более правдоподобно, но все же крайне маловероятно, учитывая умеренное фокусное расстояние 105 мм. Стандартное правило предполагает, что вы можете снимать при 1/100 с датчиками высокого разрешения, я бы удвоил это значение до 1/200. Все еще намного меньше, чем 1/3200. Также были и другие объективы 105 мм, однако наиболее вероятным кандидатом является объектив Nikon 105 мм micro, который представляет собой объектив VR (подавление вибраций), который является оптической стабилизацией Nikon. Вместо увеличения скорости затвора оператор мог активировать эту функцию.

• Вспышка могла бы использоваться , но при использовании стандартного затвора в фокальной плоскости вспышка срабатывает, когда затвор полностью открыт. Выше «скорости синхронизации» примерно через 1/250 с затвор начинает закрываться снизу, прежде чем он полностью открывается сверху, вызывая появление темных полос. При заданной скорости затвора фотограф должен был бы использовать экзотический затвор объектива, электронный затвор (доступен только в некоторых компактах или старых зеркальных фотокамерах с ПЗС-датчиками), или они должны были бы рассчитать очень яркий импульс до того, как затвора, чтобы использовать относительно медленный хвост. У всех этих схем есть большие препятствия, которые нужно преодолеть, чтобы получить особенно незначительный выигрыш.

Вспышка обычно используется для высокоскоростной съемки, но в сочетании с относительно медленными выдержками. С помощью подавления внешнего освещения вы можете оставить затвор открытым, а короткий импульс вспышки останавливает действие.

Но поскольку это, скорее всего, полностью статичная сцена, высокая скорость затвора является примером настройки без творческого воздействия в этом конкретном снимке, которая устанавливается (скорее всего автоматически камерой) для балансировки экспозиции уравнение.

Answer 2

Мой взгляд на это:

3) Для меня размытость выглядит так, как будто это было из-за малой глубины резкости на небольшом рабочем расстоянии и f / 4.
2) Макросъемки обычно имеют небольшую глубину резкости из-за малого рабочего расстояния. С f / 8 у вас будет больше DOF, больше изображения будет резким. Так что не будет той же картины. Это дело вкуса, я думаю, что f / 4 использовался из-за мелкой глубины резкости, чтобы сделать части изображения нерезкими. Нечеткие детали очень приятно смотрят в глаза.
1) Макросъемки не требуют короткой продолжительности. И я предполагаю, что изображение было сделано с непрерывным светом вместо света вспышки, так как большинство комбинаций камера / вспышка не могут выдержать такую ​​короткую выдержку. Особенно в студийных вспышках (хотя есть несколько способов использовать вспышку с такой короткой продолжительностью, как HSS и Hypersync, они редко используются для съемки натюрморта).

Answer 3

Гадание - как и все мы.

Камера представляет собой D700. У пользователя был яркий источник света с фиксированной амплитудой, и он хотел небольшой DOF и хорошее качество.
Они выбрали ISO 200 за качество.
Они выбрали f / 4 для минимальной глубины резкости.
Учитывая диафрагму, ISO и контролируемую амплитуду света, выдержка оставалась переменной величиной, необходимой для правильного баланса экспозиции.

DOF кажется правильным с учетом диафрагмы и диапазона с этим фокусным расстоянием.
DOF уже меньше ширины проушины от ширины спереди до ширины кружева. У них было до f / 2.8, что могло бы сделать DOF меньше, чем ширина кружева в месте прорези (теперь это немного), что могло бы поставить под угрозу кажущуюся резкость.

Вот онлайн-калькулятор глубины резкости
Используйте D300 для D700.

При том, что я оцениваю расстояние до объекта (250 мм или менее), DOF даже меньше, чем мы видим здесь при этих настройках. Это говорит о том, что это обрезка, а не сжатый полный кадр. (На расстоянии 105 мм расстояние составляет 250 мм или меньше, а глубина резкости составляет менее 2 мм!). Настройка макроса на объективе может изменить эффективное фокусное расстояние.

---

Отчасти связано, может быть ... ниже здесь.

---

DOF

f = фокусное расстояние
N = диафрагма номер F
с = круг путаницы
s = расстояние до объекта (предполагается >> f)

из Википедия DOF

c ~ = 0,025 мм для FF 35 мм.
c ~ = 0,018 мм типичный урожай APSC.

см. Википедия COC

---

Еще несколько калькуляторов DOF ..... agh

Многие также обеспечивают гиперфокальное расстояние.

• Боб Аткинс - полезное обсуждение и полезный калькулятор табличного вывода.

• Cambridge

• Canon

• Аутсайт

• AppBrain

• Простой калькулятор DoF (приложение для iOS)

---

Отдел перегрузки:

Гиперфокальное расстояние

Источник: см. В конце.

Установка фокуса на гиперфокальном расстоянии дает максимальную глубину резкости от H / 2 до бесконечности.

H = (L x L) / (f x d)

Где: H = гиперфокальное расстояние (в миллиметрах) L = фокусное расстояние объектива длина (то есть 35 мм, 105 мм) f = диафрагма объектива f-упор d = диаметр круг наименьшего замешательства (в миллиметрах) для формата 35 мм d = 0,03 для формата 6x6 см d = 0,06 для формата 4x5 дюймов d = 0,15

ближний предел фокуса

NF = (H x D) / (H + (D - L))

Где: NF = ближний предел фокуса (миллиметры) H = гиперфокальное расстояние (в миллиметрах, сверху уравнение.) D = фокусное расстояние объектива (в миллиметры) L = фокусное расстояние объектива (т.е. 35 мм, 105 мм)

Предел дальнего фокуса

FF = (H x D) / (H - (D - L))

Где: FF = предел дальнего фокуса (миллиметры) H = гиперфокальное расстояние (в миллиметрах, сверху уравнение) D = фокусное расстояние объектива (в миллиметры) L = фокусное расстояние объектива (т. е. 35 мм, 105 мм)

Источник: Материал о гиперфокальном расстоянии, который абсолютно идентичен с вышеприведенным, появляется на десятках, если не на сотнях веб-сайтов, и доступен на протяжении многих лет. Некоторые сайты говорят, что материал предназначен только для частного использования или авторского права, НО не указывает, что на самом деле это из другого источника и, вероятно, общественного достояния в течение десятилетий. Фактические формулы являются общественным достоянием. Я, конечно, не собираюсь приписывать материал какому-либо сайту, который скопировал его откуда-либо, не говоря об этом.

Answer 4

1. Весьма вероятно, что для этого снимка использовалась дистанционная вспышка.

2. Макросъемка не обязательно определяет конкретный DoF. Это диафрагма, фокусное расстояние и размер сенсора. Меньшая остановка F приводит к неглубокому DOF, в то время как большая остановка F (помните, это закрывает апертуру) приводит к широкой DOF. Нет, закрытие диафрагмы будет расширять DoF, как на портрете или в широком кадре. Это не специфично для макроса. Если вы сделали тот же выстрел с f8, это расширило бы DoF.

3. Хотя это и можно было отредактировать, я думаю, это из-за остановки f.

Я мог бы дополнительно обсудить фокусное расстояние, диафрагму и размер сенсора, но хотел бы оставить этот вопрос на этот конкретный вопрос.