Зачем использовать UniWB? Разве видимое ограничение "окончательных" цветов не имеет значения больше, чем фактическое ограничение значений датчика RAW?

Question

Я читал об UniWB и пробовал сам. Насколько я понимаю, камера (и другое программное обеспечение RAW?), Применяя баланс белого во время преобразования JPEG, эффективно переэкспонирует каналы R и B (обычно с коэффициентом от 2 до 2,5). Следовательно, каналы R и B могут казаться обрезанными, если на самом деле они не насыщены в данных RAW. Использование баланса белого UniWB на камере эффективно устанавливает все эти коэффициенты передержки на 1, что означает, что гистограммы дают гораздо более точное представление обрезания значений RAW.

Однако, естественно, никогда не используют настройку баланса белого UniWB при постобработке. Насколько я понимаю, применение более заметного баланса белого в посте может по-прежнему обрезать каналы R и B в результате, как в камере. Таким образом, даже несмотря на то, что каналы R и B всегда полностью восстанавливаются путем радикального изменения баланса белого или цветовых настроек (что может быть нежелательно), они все равно могут выглядеть обрезанными в конечном результате (выглядя как так называемые «ядерные цвета»).

Мои два вопроса:

1. Если вышеприведенное верно, не лучше ли установить баланс белого в камере как можно ближе к тому, что вы фактически будете использовать в конечном результате, так как это даст более точную гистограмму для ваш конечный результат? (То есть цвета, которые выглядят обрезанными на камере, хотя, возможно, не совсем насыщенными в данных RAW, все равно будут отображаться обрезанными в конечном результате, поэтому вы можете настроить экспозицию.)

2. Применение баланса белого, не относящегося к UniWB, в камере может показывать каналы как обрезанные, даже если они фактически не насыщены (т. Е. Гистограмма чрезмерно консервативна). Может ли это работать и по-другому - то есть могут ли «нормальные» настройки баланса белого в камере эффективно показывать каналы как , а не , даже если они действительно обрезаны? (Я не думаю, что это возможно, поскольку, насколько я понимаю, для этого потребуются коэффициенты воздействия ниже 1, которые никогда не используются, но было бы неплохо получить подтверждение этого.)

Answer 1

Весь смысл UNIWB заключается в том, чтобы избегать отсечения данных RAW, что в значительной степени необратимо.

Вы спрашиваете, в чем смысл этого, поскольку вы, очевидно, не хотите использовать настройку UNIWB в конечном изображении, и, следовательно, красный и синий каналы будут обрезаны при применении стандартного баланса белого. Однако во время преобразования RAW вы можете уменьшить экспозицию всего изображения, чтобы избежать обрезки, сохраняя при этом нейтральный баланс белого и правильные цвета.

Гистограмма на вашей камере предназначена для предупреждения вас о проблемах с экспозицией, это не инструмент для установки конечного уровня выходной экспозиции, это вопрос вкуса и должен выполняться на глаз (на калиброванном оборудовании) .

Отсечение на конечном изображении не так плохо, как отсечение исходного снимка. Вы можете решить, что количество отсечения является приемлемым, если вы действительно хотите определенный уровень экспозиции. Вы можете потерять детали, но это компромисс, который вы должны сделать. Но если вы обрезаете данные RAW и решите, что вам не нужен этот уровень экспозиции, тогда будет слишком поздно.

Я не знаю достаточно о том, как применяется баланс белого во время преобразования RAW в камере, чтобы точно сказать, что яркость канала всегда увеличивается, а не уменьшается, однако, как правило, на 1 ступень больше деталей в Файл RAW, чем в камере JPEG. Это означает, что, если «коэффициент экспозиции» не меньше 0,5, что кажется маловероятным, гистограмма камеры никогда не даст ложного негатива для отсечения RAW.

---

В конечном итоге UNIWB - это инструмент для определения максимально возможной экспозиции (с неявным предположением, что вы вернете это обратно в пост), который несет основное преимущество в виде более низкого шума (и более медленных скоростей затвора / более высоких диафрагм, если требуется). В этих ситуациях я советую просто заключать в скобки свои экспозиции, когда у вас есть для этого место для хранения, таким образом, почти любые проблемы с замером / отсечкой, которые могут возникнуть, просто исчезают.

Answer 2

Одна из идей UniWB - сделать так, чтобы гистограмма показывала что-то, что имитирует фактические данные RAW. Гистограмма в камере основана на встроенном JPG, а не на RAW-данных.

Проще говоря, вы получите более правильное измерение данных RAW.

Имея это, вы можете довести экспозицию до предела - когда вы получите хорошее представление о том, где это на самом деле - поднимая детализацию тени, используя доступные уровни, как в: все цифровые значения, а не только ограниченный набор. 1007 *

Какие настройки применить, зависит от вас, и с учетом вышесказанного, вы можете управлять им.

JPG, которые выходят из камеры, имели Автоматические пресеты Nikon , используемые для рендеринга того, что было снято. И под этим вы должны понимать это; независимо от того, насколько хорошо выглядит результат, он все равно является АВТОМАТИЗИРОВАННЫМ процессом, который не может приспособиться к непредвиденным «препятствиям», он никогда не бывает «идеальным» для всех возможных объектов. JPG всегда представляют собой результат рендеринга RAW и должны рассматриваться как «отпечатки» в том же смысле, что и отпечатки мокрой печати / химической обработки пленочных негативов (RAW == цифровой негатив в этом смысле). Мокрая печать также может быть автоматизирована, но не дает идеальных результатов.

Обладая знаниями, вы можете взять под контроль и применить процесс для создания изображений, которые имеют ВАШ стиль, а не стиль Nikon. UniWB - это один инструмент , который может помочь в этом - кроме того, я бы сказал, что UniWB - это один из возможных вариантов, который Nikon должен включить.