Какие необработанные настройки я должен придерживаться или избегать, чтобы моя фотография была «естественной»?

Question

Легко упасть на сторону "слишком много" при игре с необработанным программным обеспечением для редактирования. Я предполагаю, что это в основном вопрос умеренности, и этот вопрос может вызвать критику по поводу его широты, но я все еще задаюсь вопросом: есть ли набор настроек или диапазонов, которые я должен (обычно) придерживаться или избегать, если хочу убедитесь, что мое окончательное изображение имеет «естественный» вид?

Под "естественным" я подразумеваю что-то вроде "правдоподобно, как реальный взгляд из жизни" (без солнцезащитных очков или чего-либо еще).

NB: FWIW, я использую rawtherapee.

NB2: Этот вопрос и этот другой вопрос так или иначе связаны между собой, фокусируясь соответственно на философских аспектах и ​​этике обработки изображений (хотя спрашивающий второго упоминает несколько соответствующих технических критерии).

Answer 1

Каждый элемент управления имеет два различных использования; чтобы компенсировать недостатки в исходной экспозиции или добавить эффект к изображению. В определенном диапазоне управление имеет первое использование, за исключением того, что оно имеет второе использование.

Проблема заключается в том, что нет конкретных значений, в которых элемент управления переходит от компенсации к эффекту, и в каждом случае даже нет определенной точки, в которой он переходит от одного к другому. Он сильно варьируется в зависимости от типа изображения и качества исходной экспозиции, а также от того, что вы считаете естественным изображением.

Разумное значение для некоторых элементов управления (например, контрастности) может сильно отличаться от одного изображения к другому, в то время как другие (например, локальный контраст) обычно находятся в небольшом диапазоне.

Один из способов увидеть, какой эффект имеет элемент управления, - это продвинуть его в диапазон, где вы знаете, что он находится за пределами просто компенсации. Это дает вам представление о том, что именно делает элемент управления с изображением, и на что обращать внимание при определении, используете ли вы его слишком часто. Например, если вы слишком сильно сдвинете локальный контраст в любом направлении, вы получите эффект ореола вокруг ярких и темных объектов на изображении.

Answer 2

Нет такой вещи как натуральная фотография. Преднамеренно или нет, каждая фотография является интерпретацией реальности . Камеры не видят то же, что и наши глаза / мозг. Я не думаю, что когда-либо видел фотографию, которая была бы "правдоподобна как реальный взгляд с глаз". Я всегда осознаю, что смотрю фотографию, а не реальную сцену.

То, что включено и что исключено из рамки, является интерпретирующим решением. Такова перспектива, которая вытекает из выбранного расстояния съемки.

Выбранная диафрагма, определяющая глубину резкости, создает определенную интерпретацию. Та же самая точная сцена, снятая объективом 300 мм с f / 2.8, будет выглядеть совершенно иначе, чем та же самая сцена, снятая с f / 16, особенно если существуют большие различия в расстоянии от камеры между ближайшими и самыми удаленными объектами в поле зрения , Какая интерпретация естественная , а какая ненатуральная ?

То, как долго затвор открыт, может быть очень интерпретирующим, в зависимости от того, насколько статично или сколько движения в сцене. Какая интерпретация естественная , а какая ненатуральная ?

Насколько яркая общая экспозиция, определяемая сочетанием выдержки, диафрагмы и чувствительности (ISO), может значительно изменить настроение сцены. Какая интерпретация естественная , а какая ненатуральная ?

Даже количество шума или искажений, вносимых камерой или объективом, может изменить интерпретацию реальности , созданной фотографией. Какая интерпретация естественная , а какая ненатуральная ?

Все эти интерпретирующие решения уже были приняты во время полного нажатия кнопки спуска затвора! Мы могли бы также продолжать рассказывать о каждом шаге в процессе редактирования. И редактирование фотографии, будь то в темной комнате или за компьютером, всегда было интерпретирующим процессом.

Просто изучите различия в отпечатках Ансель Адамс из Восход Луны, Эрнадес, Нью-Мексико за годы . Он снял изображение в 1941 году и за свою жизнь произвел более 1300 отпечатков с негатива. Это, вероятно, его самый известный образ, и, конечно, негатив, из которого он произвел больше всего отпечатков. Отпечатки, которые он считал окончательными версиями, не были сделаны до середины 1970-х! Он потратил 35 лет , возясь с ним в темной комнате , прежде чем получить вид, который он хотел от сцены, которую он записал в 1941 году! И все же Адамс часто упоминается как один из лучших примеров движения прямо движения!

---

Для дальнейшего чтения:
Будущее фотографии

Answer 3

Я думаю, что естественный ответ таков: если цель «естественная», тогда избегайте ярких и пейзажных цветов.