Примечание: Этот ответ был объединен с вопросом, который был почти идентичен этому - единственное отличие заключалось в незначительном внимании к этике, которое я пытался объяснить во второй части моего ответа .
Этот вопрос относится к философским курсам и поэтому является открытым и основывается исключительно на мнениях. Поэтому на это будет сложно ответить вообще - тем более, если я хочу сделать это фактическим, а не мнением. Я узнал обо всех вещах, приведенных ниже, на курсах «Философия в СМИ» - учтите, я не из тех, кто любит следовать чужой философии, поэтому у меня нет цитат; если я найду, я, конечно, предложу.
Во-первых, отказ от ответственности: для меня,
улучшение < ретушь < редактирование < манипуляции.
Поэтому я думаю, что на самом деле невозможно провести различие между четырьмя - можно сказать, что «улучшение» - это что-то вроде устранения шума, что «ретуширование» - это что-то вроде клонирования прыща, а «редактирование» - это что-то вроде композитинга (то есть добавление людей из других фотографий в вашу текущую фотографию); но, тем не менее, все они являются лишь формами манипуляции.
1: Что такое манипулирование?
И уже нет прямого ответа на горизонте.
Некоторые люди утверждают, что мы манипулируем изображением в тот момент, когда смотрим в камеру - когда мы отсекаем ненужные вещи вне кадра, и даже больше, потому что мы берем что-то трехмерное и делаем его двумерным. Кроме того, камеры не работают как человеческий глаз (который сам по себе манипулирует реальным миром) вообще, так что ... вы поняли.
Другие люди - такие как я - видят это так: фотография пытается быть настолько точным, насколько это возможно, точным представлением о мире - по крайней мере, если вы берете DSLR и делаете снимок в RAW. Датчики не предназначены для манипулирования изображением - они работают в границах, установленных физикой. Кроме того, фотографирование не манипулирует больше, чем если бы вы указали на что-то пальцем и сказали: «Эй, ты! Посмотри туда!» Таким образом, в этой философии манипулирование не может быть выполнено с помощью одного фрейма.
Затем возникают вопросы о времени экспозиции и многократной экспозиции (не то же самое, что HDR!)
Изображение украдено из какого-то блога - правда, я просто DuckDuckGoed "Marubi".
Видите призрачную завесу на изображении выше? Это тот тип многократного воздействия, о котором я говорю! Это от одного из первых фотографов Marubis - Албании. (я действительно могу рекомендовать музей Маруби в Шкодре ;-)) Сама картина довольно старая - Marubis работал где-то между концом 1800-х и ок. 1950-е годы. Это просто вопрос разоблачения одного и того же фильма несколько раз - ясно, какая-то манипуляция!
... или это? Некоторые люди все еще говорят "нет!" - и я один из них - потому что для них / меня манипулирование начинается, когда кто-то не может обнаружить манипулируемый объект как таковой. Я знаю, это не последовательный аргумент. ;-)
То же самое относится и к длительным воздействиям:
Изображение украдено у Кристиан Бириний .
Вы когда-нибудь видели трамвай, который сделан только из огней? Я тоже.
Существует множество других техник, которые создают «манипулируемые» фотографии - будь то черно-белые, чрезмерно / недоэкспонированные, инфракрасные, фотосъемка с наклоном и сдвигом и т. П. С. - все вышесказанное относится и к тем.
Итак, как мы видим, у нас даже нет четкого определения «манипуляции» - оно может быть таким же тривиальным, как «все», а также «все, что стоит за экспозицией (если нейтральное изображение без фильтров, должным образом и только один раз выставленное с приличной выдержкой 1/25 "-1/125") "до" манипуляции должно быть невидимо для манипуляции ".
Когда вы определились со своим собственным определением «манипуляции», вас ждет следующий вопрос:
2: Есть ли красная черта, если говорить морально, для редактирования?
И опять нет простого ответа.
Сначала я пойду с примером модной фотографии.
Изображение украдено из Статья без названия в журнале "Фотошоп в моде - времена меняются" .
Психологические исследования показали, что интенсивное использование Photoshop в индустрии моды является основным фактором анорексии: модели (обычно уже довольно тонкие) выглядят так, как будто они весят вдвое меньше, чем моя левая нога, безусловно, влияет на восприятие собственное тело.
Поэтому некоторые страны пытаются регулировать это: они либо запрещают фотоснимки (если они манипулируют формой тела), либо им, по крайней мере, требуется видимый отказ от ответственности об этом. Франция - одна из этих стран , и, насколько я знаю, Великобритания - еще одна. Getty Images позже следовали французскому закону. .
Тем не менее: если вы хотите сохранить изображение при себе, было бы совершенно нормально сделать себя тонким, как кусок тоста - как морально, так и юридически.
Другие люди, которых я знаю - я не хочу делать это политическим, но большинство из них действительно придерживаются либеральной позиции - думайте, что с моральной точки зрения нет никаких проблем с любой ретушью. По их мнению, каждый несет ответственность за свое восприятие, поэтому нет необходимости иметь ярлыки, правила или даже моральные дебаты о красной линии при редактировании.
Действительно, все сводится к мнению и тому, что вы делаете.
Как указал Кори в своем комментарии, конечно, существуют различия между различными типами фотографии, , например. создание модной рекламы, проекта «ради искусства» и фотожурналистики. В то время как хорошо манипулировать художественным проектом (даже до неузнаваемости), фотожурналисты (и, по моему мнению) должны придерживаться очень простого редактирования - в конце концов, журналистика должна быть максимально объективной *.
* Вопрос "насколько объективной может быть журналистика?" слишком длинная и не по теме для этого ответа.
Я, например, очень и очень долго старался избегать Photoshop (и даже подавлять шум!) - не потому, что я не любил фотошоп, а потому, что это был мой выбор стиля. Позже я начал «исправлять» мелкие ошибки - красные глаза, слегка открытые рты, прыщи,…. Гораздо позже я начал снимать портреты полупрофессионально - и с этим я начал заниматься осветлением, смягчением и тем, что еще есть в ретуши. Я все еще счастлив получить почти идеальную фотографию прямо из камеры, чем идеальную фотографию из Photoshop, просто потому, что фотография - это разрушительный процесс, в то время как фотосъемка - нет, и, следовательно, фотография - чертовски сложнее. Чего я действительно стараюсь избегать, так это вышеупомянутого веса: я никогда не заставлял кого-либо выглядеть толще, стройнее, выше или меньше, чем они есть; Я просто презираю эту идею.
Я знаю многих людей, которым понравился мой первоначальный подход, и которые не очень довольны тем, что я делаю сегодня - и наоборот. То же самое можно сказать и о любой платформе, будь то flickr против flickr , 500px и т. Д. (За исключением, конечно, Instagram: это как можно больше манипуляций).
... И я часто пользуюсь Photoshop? Нет. Большую часть времени я просто клонирую несколько вещей, тонкую настройку экспозиции и баланс белого (все, что может сделать С1 из своей «быстрой» панели), но без новаторского композитинга. Это то, что я использую только тогда, когда это абсолютно необходимо - просто потому, что это чрезвычайно трудоемкий процесс.
В этот момент вы, скорее всего, будете разочарованы, потому что я совсем не ответил на ваш вопрос - Мне очень жаль.
Я могу предложить одно окончательное решение: сохранить исходный файл - и быть честным в своей работе. Если вы считаете что-то нежелательным, расскажите об этом людям : опубликуйте это в описании фотографии, возможно, добавьте ссылку на миниатюру на неотредактированное изображение. Я, конечно, не буду этого делать, пока я просто «клонирую» незнакомых людей или стираю прыщи - но это определенно то, что до вас .