Я знаю, что Русская история о космическом карандаше - это миф, но я думаю, что некоторая логика здесь применима.
Если вы отправляете камеру за миллионы миль для многолетней миссии или на орбиту, где нечасто ремонтируется , стоит разработать что-то нестандартное с соответствующим экранированием и избыточностью. Например, из описания камеры MAHLI ровера Curiosity :
Электроника головки камеры выполнена в виде одной жесткой гибкой печатной платы
(PCB) с тремя жесткими секциями. Секции зажаты между корпусами, которые обеспечивают механическую поддержку и защиту от излучения; соединительные гибкие кабели заключены в металлические крышки.
Я не могу понять, сколько стоила эта камера, но я не удивлюсь, если бы в марсоход пошла приличная доля из 700 миллионов долларов (из общей суммы миссии в 2,5 миллиарда долларов).
Если, с другой стороны, вы отправляете что-то вместе с людьми, которых нужно регулярно вращать , это было бы пустой тратой денег. Усилия и затраты будут огромными, и, поскольку подобные проекты занимают годы, результаты, вероятно, будут разочаровывающими по сравнению с потребительскими продуктами текущего поколения. Эта камера MAHLI - камера с самым высоким разрешением на вездеходе Curiosity - создает изображения 1600 × 1200 (например, 2 мегапикселя).
И это только думает о качестве изображения. Существует гораздо больше, чем просто создание камеры - от эргономики дизайна до мягкости. Даже за 20 тысяч долларов за фунт, чтобы получить новый корпус зеркальной камеры на космическую станцию, лучше просто продолжать отправлять (топовые) камеры массового рынка. (И, эй, новая камера каждые 12-18 месяцев звучит так же, как и многие фотографы-энтузиасты в любом случае!) Это все равно, что просто использовать совершенно функциональный карандаш, а не тратить миллионы на индивидуальное решение.