Как выбрать один из нескольких основных объективов для быстрых видов спорта?

Question

Я уже провел немало исследований. Я несколько отказался от варианта 70-200 мм f / 2.8 из-за цены и веса (я знаю, что могу получить новый Tamron 70-200 g2 примерно за 1400 €, но это все еще слишком много, и он весит 1,5 кг). Это может помешать мне, когда я передвигаюсь по грязной местности, по корням и скалам, в лесу, на пляжах и т. Д.

Я не планирую снимать футбол, баскетбол или другие командные виды спорта, по крайней мере, пока, и не с объективом, который я выбрал на данный момент.

Итак, я исследовал другие варианты, и многие люди говорят, что они снимают микро / макро объектив с фокусным расстоянием 85 мм / 1,8 или 105 мм. Или даже широкие объективы, например, 18-24 мм, когда они могут быть достаточно близко к объекту, но этот вопрос касается телеобъективов.

Как таковой, я определил несколько линз:

• Nikon Nikkor 85 мм f / 1,8 г (500 €)
• Сигма 105 мм f / 2.8 EX DG OS HSM Macro (400 €)
• Nikon AF-S VR Micro NIKKOR 105 мм f / 2.8G Объектив IF-ED (900 €)
• Tamron F017 N SP 90 MM f / 2,8 Di Macro VC USD (650 €)

У всех вышеперечисленных есть отличные отзывы на YouTube и от 4 до 5 звезд на обзорах Amazon.

Я фотограф-любитель, но все еще хочу делать отличные снимки для спортивной ниши, которую я выбрал, - это катание на горных велосипедах, велосипедный спорт и другие активные виды спорта.

Какой из них был бы наиболее подходящим, и следует ли отказаться от любого из них? Я слышал комментарии о медленной автофокусировке в целом на макрообъективах, разве это все еще важно в наши дни с этими новыми объективами?

Да, кстати, я рассматриваю только объективы с диафрагмой f / 2,8 или выше из-за частой съемки в лесу.

Answer 1

Это действительно зависит от вида спорта, в который вы стреляете. Некоторые виды спорта позволяют вам подойти довольно близко (например, хоккей, керлинг, баскетбол); другие виды спорта требуют использования длинных линз на расстоянии (бейсбол, крикет, футбол / футбол, гриридон).

Быстрые линзы лучше всего подходят из-за условий освещения в некоторых видах спорта, особенно в закрытых помещениях или играх / матчах, проводимых ночью при освещении стадиона. Современные зеркальные фотоаппараты дают вам больше места для ошибок со стороны ISO, чем это было в дни кино, но быстрая диафрагма все еще поможет вам снимать, изолировать объект от фона, и позволит вам использовать более короткие выдержки с более высоким качеством.

Хорошее знание спорта и знание того, где следует ожидать действий, значительно помогут вам.

Прошло некоторое время с тех пор, как я снимал керлинг или хоккей, но когда я делал это (как любитель), я использовал 35-135 / 3.5-4.5 (на 35-мм пленке / полный кадр), и это было довольно успешное начинание. С другой стороны, в футбольном матче я использовал гораздо более длинные линзы. Мой 80-200 / 2.8 был моим самым полезным объективом (мне не хватало ничего более быстрого, но я также получил много пользы от скромного 75-300 / 4.5-5.6. Фактически, мой лучший футбольный выстрел был сделан этим объективом в ближнем конце диапазона, когда бегущий назад побежал ко мне на боковой линии. (К счастью, он повернул за угол. :))

Использование того, что у вас есть, и изучение его ограничений, научит вас больше о том, какие линзы добавить в вашу конюшню, чем любой наш совет. Пойди поэкспериментируй и попробуй, посмотри, как все обернется, и выясни, с какими ограничениями ты столкнешься - это скажет тебе, какой линзой будет следующий.

Answer 2

Я бы порекомендовал Nikon 80-200mm f / 2.8 AF-D ED Macro. По сравнению с 70-200 вы получите:

• (почти) того же оптического качества
• почти такой же вес, к сожалению
• Нет VR (не очень полезно для спорта в любом случае)
• Чрезвычайно лучший ценник, особенно используемый

Это не объектив AF-S, поэтому он будет автоматически фокусироваться только на телах с двигателем AF. https://kenrockwell.com/nikon/80200.htm