Canon APS-C: какой максимальный размер сенсора предназначены для объективов EF-S?

Question

Учитывая, что камеры Canon APS-C различаются по размеру датчика (например, 70D имеет 22,5 x 15,0 мм, а 700D имеет 22,3 x 14,9), возможно ли в будущих моделях переключаться с 1, От 6 до 1,5 факторов, таких как датчики кадрирования Nikon, чтобы получить некоторое качество изображения? Другими словами, есть ли что-то вроде заявленного максимально возможного размера сенсора для объективов EF-S?

Answer 1

Диагональ датчика 70D 22,5x15 мм составляет 27,04 мм.
Диагональ датчика 700D 22,3x14,9 мм составляет 26,82 мм.
Это разница менее 1%.

Самый маленький датчик APS-C, выпущенный компанией Canon, составляет 22,2x14,7 мм (EOS 1100D / Rebel T3).
Самый большой - 22,7х15,1 мм.
Этот датчик впервые появился в 10D, который был представлен до системы объективов EF-S. Объективы EF-S не устанавливаются на 10D, а только объективы EF. EOS 300D / Digital Rebel, совместимый с EF-S, позже имел такой же датчик.

Разница между диагональю самого маленького и самого большого сенсоров APS-C, выпущенных Canon на сегодняшний день, составляет всего 2,3% (26,63 мм против 27,26 мм).

Диагональ датчика 24x16 мм с коэффициентом обрезки 1,5X составляет 28,85 мм. Это на 5,6% шире, чем самый большой датчик APS-C, который когда-либо выпускал Canon.

Я был бы очень удивлен, если бы нынешние объективы Canon EF-S покрывали такую ​​диагональ без значительного падения света в углах.

Кроме того, ваш вопрос может иметь более 5% разницы в линейных размерах сенсора, чем то, что есть на самом деле. Различия в качестве изображения между датчиками имеют гораздо больше общего с другими факторами, чем разница в 5% линейного размера. Достаточно взглянуть на улучшенную производительность при низком ISO недавно выпущенного 80D с сенсором 22,5x15,0 мм по сравнению с его предшественниками.

Кроме того, воспринимаемое различие на рынке между датчиками, измеренными тестерами, такими как DxO Mark, и сравниваемым при ISO 100, но часто используемым при ISO 1600 или 3200, часто больше, чем фактическая разница в реальных ситуациях , Особенно, когда некоторые камеры тестируются с использованием собственных алгоритмов демозаики их производителя, а другие тестируются не с использованием собственных алгоритмов производителя, а скорее алгоритмов, разработанных организацией, проводящей тестирование.

Answer 2

Ответ будет варьироваться от объектива к объективу, а также, вероятно, от других факторов, например, от того, находится ли стабилизатор изображения в центре. : -)

Самая большая проблема с дизайном Canon EF-S не имеет ничего общего с кругом изображения и все, что связано с коротким задним фокусом. Поскольку задняя часть объектива соприкасается с камерой EF дальше, перемещение от 1,6-кратного кропа до 1,5-кратного может привести к сбою зеркала в задней части объектива. Я не уверен, что предел.

Это не значит, что Canon не могла обойти это, заставляя зеркало скользить, скользить и переворачиваться и т. Д., Или переходя к беззеркальному дизайну. При любом из этих подходов они / вы могли бы сконфигурировать устройство в программном обеспечении для конкретного объектива, чтобы обрезать более или менее в зависимости от падения угла.

Лично я хочу видеть полнокадровую камеру с откидным зеркалом, чтобы она могла вместить меньшие, более легкие объективы EF-S в режиме кадрирования или полнокадровые объективы в полнокадровом режиме, как Nikon делает. С учетом сказанного, это заняло бы приличную долю техники. В любом случае, вероятно, это не приведет к заметно лучшему качеству изображения по причинам, о которых Майкл Кларк уже упоминал.