Я собираюсь ответить в основном с точки зрения законодательства США об авторском праве. Как вы заметили, это действительно отличается - но, возможно, меньше, чем вы ожидаете. Были предприняты попытки сохранить одинаковые авторские права между странами в течение длительного времени, начиная с Бернской конвенции 1886 года. С тех пор было заключено еще немало международных договоров об авторских правах, и большая часть «цивилизованного» мира подписала их *. 1001 *
Лицо, сделавшее снимок / видео, обычно обладает авторскими правами.
Существуют исключения, например, когда / если это было сделано как «работа по найму», и в этом случае тот, кто их нанял, считается автором произведения и, следовательно, владельцем авторского права.
Хотя в игре может быть несколько авторских прав. Если ваш автомобиль имеет уникальный дизайн, возможно, есть хоть какой-то повод для спора о том, что у вас есть авторское право на него. В соответствии с Бернской конвенцией авторское право разрешается охватывать: «каждое произведение в литературной, научной и художественной областях, каким бы оно ни было способом или формой его выражения». Если ваш автомобиль имеет базовую заводскую окраску, вы, вероятно, не можете претендовать на авторское право на него. Если у него уникальный и узнаваемый дизайн, вы, вероятно, можете. Даже если это заводская краска, вы можете претендовать на авторское право на освещение (если вы его добавили).
В качестве одного из примеров этого, Société d’ Expitation de la Tour Eiffel (которая управляет Эйфелевой башней) заявляет об авторском праве на освещение Эйфелевой башни, поэтому большинство ночных снимков Эйфелевой башни защищены. Они мало что могут сделать для того, чтобы вы просто делали снимки, и, вероятно, было бы нецелесообразно пытаться помешать людям делиться такими фотографиями со своими друзьями - но если вы попытаетесь продать такие фотографии на сайте стоковой фотографии, они вполне могут требовать роялти.
Итак, возвращаясь к вашему вопросу, даже если они владеют авторскими правами на видео, вы можете претендовать на авторские права на дизайн вашего автомобиля. Предполагая, что вы можете, вы можете запретить им использовать или распространять это видео (или, по крайней мере, ту его часть, которая включает ваш автомобиль).
Хотя авторское право является своего рода негативным правом. Сохранение авторских прав на дизайн вашего автомобиля не дает вам права использовать их видео. Вы имеете право запретить им нарушать авторские права на дизайн вашего автомобиля, поэтому они не могут распространять видео. Они имеют право запретить вам нарушать их авторские права на видео, поэтому вы не можете использовать их видео без разрешения.
В таком случае обычно для обеих сторон выгодно прийти к какому-либо соглашению, позволяющему вам и им использовать видео - но это в значительной степени выходит за рамки закона.
Ну, есть (вероятно) законы, охватывающие это тоже, но это будет договорное право, а не закон об авторском праве. Договорное право варьируется намного более широко, чем закон об авторском праве, поэтому почти невозможно догадаться, как оно может ограничить такое соглашение, не вдаваясь в подробности о юрисдикции.
Некоммерческое использование
В комментариях возникли вопросы о том, будет ли некоммерческое использование по-прежнему нарушать авторские права.
В законе США об авторском праве есть положение, прямо признающее «добросовестное использование», так что (например) рецензия на книгу может содержать некоторые ограниченные цитаты из этой книги, не считаясь нарушением авторских прав. Большинство других стран также признают добросовестное использование доктрины , но не имеют каких-либо явных заявлений об этом в своих законах об авторском праве, т. Е. В большинстве стран добросовестное использование является чисто общим правом, а не законом.
Сам факт того, что использование не является коммерческим, не обязательно означает, что оно относится к добросовестному использованию. В качестве одного примера рассмотрим Общество Свято-Преображенского монастыря, Инк., Против архиепископа Григория Денверского, Колорадо . В этом случае архиепископ Григорий разместил некоторые скопированные материалы на веб-сайте. Намерение было чисто образовательным и некоммерческим.
Тем не менее, первый окружной суд постановил, что это было нарушением авторских прав и не подпадает под добросовестное использование, несмотря на признание того, что не было намерения использовать его в коммерческих целях.
Дело было обжаловано, и апелляционный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции.
Торговые марки
Длинная строка комментариев привела к тому, что люди говорили о товарных знаках и о возможном нарушении товарных знаков. Это был чисто соломенный аргумент, но, поскольку он был поднят, возможно, стоило бы немного написать об основных намерениях торговых марок и о том, почему они совершенно не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.
Основной целью торговых марок является защита прав потребителей. Позвольте мне привести фотографически ориентированный пример. Nikon владеет товарными знаками на такие названия, как «Nikon» и «Nikkor». Защита торговых марок - это то, что мешает мне делать что-то вроде покупки некоторых объективов с креплениями Nikon у (скажем) Cosina, надевания на них фирменной таблички Nikon и использования этого, чтобы убедить людей в том, что они покупают настоящий объектив Nikon (хотя владелец торговой марки, если Nikon решит купить линзы у Cosina и затем продать их под своим именем, это совершенно законно).
Итак, повторюсь: речь идет о защите потребителей. Если вы попытались продать свой Dodge в качестве Mercedes, нанеся на него фотошоп с изображением капюшона Mercedes, это может квалифицироваться как нарушение торговой марки.
Глядя на случай, когда Майкл Кларк привел фотографию здания TransAmerica, мы получили довольно похожие результаты. Если я просто сделаю снимок, это может нарушить авторские права, но не нарушит их товарный знак). Однако, если я начну продавать страховку (от какого-то другого перевозчика) и использую свою фотографию башни TransAmerica в заголовке письма, это, вероятно, будет считаться нарушением торговой марки, потому что разумный человек, смотрящий на мой фирменный бланк, может поверить, что страховка, которую я продавал, была от TransAmerica.
Конечно, не всегда речь идет о продаже как таковой . Например, если вас обманули в отношении марки автомобиля, который вы арендовали, это также может быть нарушением торговой марки.
Резюме
Авторские права и товарный знак являются отдельными и в основном не связаны между собой. Нарушение прав на торговую марку связано, прежде всего, с тем, что покупатель обманут, полагая, что он получает нечто иное, чем он есть на самом деле. В исходном вопросе нет ничего, что указывало бы на то, что товарные знаки будут каким-либо образом связаны.
Отказ
Применяются обычные заявления об отказе от ответственности: я не адвокат. Ничто из вышеперечисленного не следует принимать за юридическую консультацию.