Является ли Pentax DA 35mm F2.4 AL хорошим выбором для уличной и ночной фотографии?

Question

Я недавно купил Pentax K-50 и собираюсь выйти за рамки 18-55-мм объектива. Я начинающий любитель, и моя главная цель - сделать красивые фотографии Токио, где я живу. Так что в основном уличные сцены и пейзажи, а также много ночных съемок, иногда под дождем. Из некоторого прочтения этой темы мне кажется, что для этих вещей мне нужна быстрая «стандартная» основная линза.

Я понимаю, что «стандарт» означает около 30 мм на APS-C, подобном K-50. Проблема в том, что в этом диапазоне, кажется, нет доступного простого за исключением Pentax DA 35mm F2.4 AL. Этот объектив очень дешевый, но как новичок я не знаю, так ли это, потому что он имеет значительные ограничения. После того, как я куплю объектив для этой цели, я вряд ли когда-нибудь куплю другой, поэтому хочу убедиться, что это будет правильная покупка в долгосрочной перспективе.

Мои конкретные вопросы:

• При f / 2.4 максимальная диафрагма не такая широкая, как у многих других объективов, и мне интересно, ограничит ли это меня, когда дело доходит до ночной съемки. Я новичок, и у меня нет опыта, чтобы судить об этом; Я использовал только объектив объектива, максимальная диафрагма которого f / 5,6 затрудняет получение желаемых снимков.

• Изначально, прежде чем я полностью понял, как фокусное расстояние связано с полем зрения, я взглянул на Pentax DA * 55 мм F1.4, который находится в пределах моего бюджета и защищен от погодных условий. Есть ли у меня объектив по схожей цене, который я пропустил, который обладает преимуществами этого объектива (очень быстрая, хорошо продуманная оптика и желательно также защищенная от погодных условий), но с более широким полем зрения?

• Или же DA * 55mm F1.4 сам по себе является разумным выбором для того, что я хочу сделать? Его поле зрения похоже на объектив моего комплекта, когда оно полностью увеличено, и мне кажется, что оно слишком узкое, но, может быть, когда я буду больше практиковаться в композиции, это станет меньшей проблемой, я действительно не знаю.

Короче, я хотел бы знать, подходит ли DA 35mm F2.4 AL для моих целей, как я их описал, и если нет, то какие могут быть альтернативы.

Answer 1

Первый шаг при выборе правильного прайма для меня - взять зум-объектив моего комплекта (тот же, что у вас), установить его на фиксированное фокусное расстояние, выйти в парк и картинки без увеличения. Затем я повторял эти шаги на разных фокусных расстояниях, пока не почувствовал разницу.

Что касается DA 35mm F2.4 AL, вероятно, не так много доступно нового или используемого на этом фокусном расстоянии с лучшей апертурой при сопоставимой цене. На расстоянии 50 мм используется множество объективов с ручной фокусировкой, которые подходят для K-держателя с более широкой апертурой.

Практически говоря, объектив f2.4 означает отдавать от двух третей до одной и одной трети стопов в зависимости от бюджета. Реально, это одна остановка или меньше. И это может не иметь большого значения, когда оно изменяется от ISO 100 до ISO 200 или от 1/125 секунды до 1/60 секунды ... или от 10 секунд до 20 секунд. «

«Ходьба вокруг» с зумом, установленным на фиксированное фокусное расстояние, вероятно, даст хорошее представление о том, насколько важна более быстрая диафрагма. Это не обеспечит хорошее поле для того, насколько труднее будет снимать с меньшей глубиной резкости.

Наконец, стоимость DA 35mm F2.4 AL не так велика, что покупка - это огромное обязательство. И это полезное фокусное расстояние для набора простых чисел.

Answer 2

Я использовал 40mm f / 2.8 в качестве основного объектива для камер Pentax в течение многих лет, и у меня есть опыт работы со многими другими. Я сделал общий обзор основной линейки Pentax APS-C на Какой основной объектив для Pentax APS-C? - он не обновлен для обновления объективов DA Limited с SMC на HD, но на самом деле ничего не изменилось.

Позвольте мне сначала решить ваши проблемы по порядку:

1. Является ли f / 2.4 достаточно быстрым? Это на 1½ ступени медленнее, чем f / 1.4, так что это определенно значимый компромисс в абсолютах. Но, f / 1.4 может привести к очень малой глубине резкости, поэтому во многих случаях вы хотите быть на f / 2.8 или f / 4 даже в условиях низкой освещенности. Компромисс состоит в том, что этот объектив имеет относительно высокое оптическое качество, оставаясь при этом дешевым, маленьким и легким - ни на что не следует чихать. И, поскольку Pentax предлагает стабилизацию изображения в теле, если вы не пытаетесь заморозить движение объекта, вы, как правило, можете получить обратно 1 1/2 скорости затвора - или больше. Итак, в заключение: я думаю, что это хорошо.

2. Существует ли более широкий угол, эквивалентный DA ★ 55 мм F1.4 SDM? Краткий ответ: нет. В течение многих лет Pentax дразнил нас с DA ★ 35 мм F1.4 на дорожной карте, но он никогда не появлялся - кажется, что они пошли бюджетный маршрут 35 мм f / 2.4 вместо этого.

3. Является ли DA ★ 55 мм разумным выбором, особенно с учетом фокусного расстояния? Ну, это немного странно, но вы, конечно, можете заставить это работать. Ваши результаты, как правило, будут немного ближе с меньшим контекстом, и это не обязательно плохо. Они будут отличаться от обычной 35-миллиметровой или 50-миллиметровой уличной фотографии и отличаться от снимков, сделанных большинством людей на телефон (которые имеют тенденцию быть около 35 мм-е). Это тоже не обязательно плохо. Но , DA ★ 55mm - своего рода странная утка. Его рендеринг очень оптимизирован для портретов, с гораздо большей резкостью по центру, чем в углах и краях. Это не похоже, что это обязательно соответствует тому, что вы хотите. Кроме того, автофокусировка очень медленная - один из худших в Pentax.

Итак, я действительно не рекомендую DA 55 ★ для вас; Я думаю, что DA 35mm f / 2.4 был бы вообще лучшим выбором. К сожалению, нет ничего в «нормальном простом» диапазоне с уплотнением от непогоды - если это самое важное, я бы посоветовал взглянуть на DA ★ 16-50 мм DFA 24-70 мм WR f / 2.8. Или, если вы хотите немного подняться с DA 35mm f / 2.4, посмотрите на очень очень уважаемый DA 35mm f / 2.8 Macro Limited - или даже FA 31mm f / 1.8. (См. Мои комментарии к ним в другом вопросе .)

Answer 3

Чтобы получить максимальную диафрагму под более широким углом, я предлагаю также поискать использованные объективы.

Например, FA 35mm f / 2.0. Это может быть трудно найти, хотя. Я владею (изд.) Как этим FA, так и DA 35 f / 2.4, и обнаружил, что им обоим несколько не хватает качества изображения при полностью открытой диафрагме, например, они оба имеют довольно сильную так называемую пурпурную окантовку по высококонтрастным мотивам, особенно по углам. И это то, что делает DA довольно дешевым объективом, ИМО: использование более дешевых материалов (например, пластмассы по сравнению со стеклом) для отдельных линз вызывает больше визуальных артефактов. И еще есть новые материалы, которые еще лучше, но дороже. Так что, если вы получаете «быстрый» стандартный объектив, я бы предпочел старую FA 35 мм над DA 35 мм для дополнительного шага половины апертуры. Тем не менее, антибликовое покрытие может быть лучше на новых объективах, что может быть важно для ночных снимков с большим количеством прожекторов. Но хорошо то, что FA 35mm не теряет ценность - если вы им пользуетесь, и вам это не нравится, возможно, вы сможете снова легко продать его без потерь.

У меня также есть DA * 55 мм, и я тоже нахожу его не очень хорошим. Погодная герметизация хороша, но имеет довольно сильные хроматические аберрации (при самой широкой апертуре). Я предпочитаю гораздо более дешевый DA 50mm f / 1.8, так как его гораздо легче носить с собой в качестве второго объектива, и он достаточно хорош для моей повседневной фотосъемки.

Кроме того, рассмотрите лучший зум-объектив, такой как f / 2.8 в диапазоне 18-50. Я владею как DA * 16-50 мм, так и Tamron 17-50 мм. Мне нравится Tamron намного лучше, и он намного более доступен, только без защиты от непогоды. Обычно Tamron - это мой объектив по умолчанию, и тогда я могу носить сверхширокоугольный объектив (тогда у Sigma была только 8-16 мм, но теперь у Sigma есть более широкий выбор, хотя они довольно дорогие).

См. 30 мм f / 1,4 и 18-35 мм f / 1,8 от Sigma.

Я также могу порекомендовать Tamron 90 мм f / 2.8. Это не только довольно «быстрый» телеобъектив (например, для портретов), но и макрообъектив. Открывает целый новый набор возможностей.

Answer 4

Еще одна точка зрения.

Я вижу, вы сфокусировались на 35-мм объективе, и все в порядке, но почему 35-мм? Я предложу вам несколько других линз, которые также могут принести вам хорошие результаты.

Вы слышали о 28 мм объективах? Примером этого может служить SMC Pentax F 28mm f2.8 , который в теле обрезки, таком как K-50, будет около 40 мм в теле FF.

Вы также можете попробовать объектив SMC Pentax 24 мм f2.8 , если хотите поиграть с объективами с ручной фокусировкой.

Возможно, хорошей идеей, чтобы вы поняли, что вам нравится, можно было бы взять ручную фокусировку объектива 50 мм и посмотреть, подходит ли вам это. На K-Mount есть много 50-мм объективов, и многие из них дешевые. Лучше всего то, что нет плохих 50 мм каждый объектив 50 мм хорош.

Вы также можете выбрать его F-версию, DA или любую другую более старую версию, и она поможет вам понять, нужны ли вам более длинные или короткие фокусы для изображений, которые вы хотите получить.

Если вы подумываете о том, чтобы получить более длинный объектив, я предлагаю вам объектив Pentax M 135mm f3.5 , который недорогой, очень маленький для того, чтобы быть 135 мм, и дает прекрасные изображения, даже если это не самый быстрый объектив Когда-либо. У меня есть один, и я просто люблю свой. И я сделал немного уличной фотографии с этим, и это отличный исполнитель. Например, это поможет вам изолировать человека, пьющего кофе на террасе в прохладном баре, без необходимости подходить очень близко к объекту и терять тот импульс, который имеет объект. Вы можете найти их очень дешево, обычно около 40 $. Ой! И у него есть встроенный бленда!