Все дело в микроконтрасте. Посмотрите на посты об aps-c по сравнению с полнокадровым, а затем распространите эту разницу на датчики среднего и большого формата.
Когда разница между APS-C и полнокадровыми датчиками имеет значение и почему?
Следуя теориям о передискретизации, лучше производить выборку с более высокой скоростью, а затем понижать, чем сначала с предела Найквиста - т.е. если ваша конечная цель - 640x480, все равно лучше использовать датчик 1280x960, чем датчик 640x480.
Неважно, сколько у вас MPixels, когда соседние пиксели зависят друг от друга, в любом случае, из-за того, что круг путаницы больше, чем ваши пиксели на плоскости сенсора. Линзы также имеют ограниченную способность к разрешению. Кроме того, вы должны учитывать «резкость» объектива по сравнению с его диафрагмой, а больший датчик позволяет вам приблизиться и уменьшить сужение глубины резкости, что означает, что вы можете снимать еще больше деталей - круг путаницы больше, объектив работает с меньше диффузии и т. д.
А затем у вас есть «сжатие глубины», выполненное фокусным расстоянием объектива, которое довольно агрессивно в этих кадрах, указывая на телефото. FOV на маленьком датчике потребовал бы, чтобы вы отступили на долгий путь и открыли апертуру, чтобы получить этот узкий DOF. Однако, запустив числа, с полнокадровой камерой, которую вы могли бы достичь, 210 мм, расстояние 2 метра, F8 даст 4 см DOF и FOV, который принимает только лицо, как на этих снимках.
Другими словами: чем больше датчик относительно объекта, тем меньше объектив должен воздействовать на световые лучи, чтобы сжать их в узкое место. Это повышает четкость снимка и показывает независимо от расстояния просмотра (которое моделируется путем изменения размера изображения до более низкого разрешения).
Последующие дискуссии об улучшении детализации и сохранении за счет изменения размера. Вот сравнение, если схожие темы: большой формат против полноформатного и большого формата против apsc:
Верх: мужские лица с бородой. В разрешении на сайте, на который вы ссылаетесь, борода отображается с пиксельными волосками, но все это теряется в том же размере, что и пример Мэтта. Теперь бороды размыты. Если мы увидим изображение Мэтта в том же размере, что и фотографии 8х10 на сайте, мы можем увидеть большую разницу, если голова не в фокусе. Даже система aps-c и меньший датчик могут дать такой результат (относительно деталей).
Внизу: сравниваем ли мы ресницы с женским лицом в том же размере, что и на веб-странице, которую вы показали, с фокусным глазом от камеры aps-c, и резкость не собирается возвращать поры в коже , Мы могли бы улучшить восприятие ресниц ценой яркого ореола вокруг него.
Теперь мы видим огромную «общую систему» * разность разрешений 1022 *, и камера apsc + используемый объектив +, видимая при данном низком разрешении , не может воспроизвести ту же деталь, что и * Камера 1025 * 8x10 + объектив + просматриваемое разрешение . Надеюсь, теперь моя мысль прояснится.
Еще одно сравнение с aps-c, окурки бороды, после их заточки. Несмотря на то, что stackexchange изменяет их размеры, мы все же можем почувствовать разницу в ясности.
В заключение, другие факторы, о которых вы спрашиваете, помимо разрешения в пикселях:
- Общее разрешение системы lp / мм
- SNR
- Увеличение от человека к датчику и экрану, на котором вы его просматриваете, на заданном расстоянии, на которое вы смотрите, до проекции вашего глаза на разрешение сетчатки - чем меньше (менее 1: 1) увеличение любой части системы более высокие требования к вышеупомянутым двум факторам, которые в свою очередь отрицательно влияют на меньшую площадь проекции.
Вы получите больше деталей при уменьшенном макросъемке, чем в первую очередь без съемки макроса.
Окончательное доказательство того, что разрешение перед уменьшением масштаба имеет значение. Верх: 21MP FF Низ: 15MP Aps-c с одинаковым фокусным расстоянием объектива / диафрагмы.
Теперь масштабируется до равного разрешения:
и применил немного резкости, чтобы вернуть некоторые детали. Что ты видишь? немного больше деталей от 21-мегапиксельной FF-камеры, видимой с таким же размером / разрешением, что будет эквивалентно 3-мегапиксельной камере. Вы не можете сосчитать строки в измененном изображении, но восприятие, что это линии, верно. Хотите вы этого или нет - ваш творческий выбор, но, начиная с более высокого разрешения (заданного общей системой), вы получаете выбор. Если они вам не нужны, вы можете размыть изображение перед изменением масштаба.
Один заключительный эксперимент, чтобы показать разницу между маленьким размером, низким разрешением и большим датчиком, более высоким разрешением, но масштабированным и обостренным до того же разрешения, показанного в ТОЧНОМ РАЗМЕРЕ в конце - ВСЕМ ЕЩЕ ЕЩЕ РАВНОЕ Круто, а? Как я это сделал?
Моя камера APS-C, которую я беру, имитирует «датчик обрезки» (меньше моего apc-c), обрезая изображение из изображения. Затем я подхожу ближе к предмету, чтобы заполнить датчик в 4 раза большим тем же предметом. - Как и портреты на широкоформатном сенсоре, это, в основном, макросъемка - подходить гораздо ближе, чем с камерой aps-c. То же качество электроники, тот же объектив, те же настройки, тот же свет.
Вот так выглядит маленький датчик, назовем его "mini aps-cc":
Здесь мы видим «большой формат» (large full aps-c):
Здесь мы видим множество деталей, верно? Но это не имеет значения после того, как мы изменили его масштаб до 0,016MP изображения и повысили резкость для общего контраста, не так ли?
Но, действительно, мы делаем! Если ты все еще не веришь мне, я сдаюсь :) 1089