С точки зрения пользователя, является ли остановленный зум-объектив с переменной апертурой эквивалентным зум-объективу с постоянной апертурой?

Question

Допустим, у меня есть объектив с изменяемой диафрагмой 24-70 F3.5-4.8. Если бы я остановил этот объектив до 4,8, будет ли он эквивалентен объективу с постоянной диафрагмой 24–70 F4,8 с точки зрения пользователя? То есть, возможно ли в этой конфигурации разграничить две линзы, просто посмотрев на выход, который они производят? Например, будет ли вывод выглядеть иначе при увеличении и уменьшении с ними?

(Чтобы сформулировать вопрос несколько менее абстрактно: если бы я планировал снимать с остановленным объективом до F4.8, получу ли я преимущество от объектива с постоянной апертурой?)

Answer 1

Как правило, , увеличение при постоянной диафрагме будет более резким. Подавляющее большинство объективов становятся острее при остановке, в том числе с постоянным увеличением диафрагмы и объективами с основными объективами. Поэтому, когда вы останавливаете объектив F / 2.8 до F / 4.5, скажем, вы получите очень резкое изображение. Объектив с переменной апертурой, однако, был бы широко открыт на некотором фокусном расстоянии и, таким образом, обладал бы большей мягкостью и виньетированием. Сколько невозможно сказать, но вы, скорее всего, сможете увидеть разницу.

Изображения с обоих объективов будут иметь одинаковые свойства с точки зрения угла зрения и глубины резкости. Таким образом, они будут выглядеть аналогично из видоискателя. Постоянный зум диафрагмы, тем не менее, позволил бы получить больше света, хотя и показал бы более яркий вид. Кроме того, большинство камер фокусируются быстрее, поскольку автофокусировка всегда выполняется широко открытой, даже если вы выбрали меньшую диафрагму для экспозиции.

Answer 2

При прочих равных условиях, да - в основном. С точки зрения экспозиции и глубины резкости они были бы настолько близки к функционально эквивалентным, насколько вещи достигают реального мира.

Форма лепестков диафрагмы будет иметь некоторое влияние, поэтому в некоторых случаях вы, вероятно, можете сказать, если присмотреться, даже если бы это было единственным отличием. Но в реальном мире эти линзы, вероятно, отличаются другими более существенными способами .

Например, обычно случается, что постоянное увеличение диафрагмы является более высоким, поэтому у вас могут быть причины купить один другой , чем эта конкретная функция. Скорее всего, он лучше защищен от воздействия окружающей среды и, вероятно, лучше исправит различные искажения и артефакты .

На самом деле, в реальном мире, я ожидаю, что, хотя небольшая остановка обычно улучшает техническое качество изображения, широкоугольный зум с постоянной диафрагмой, широко открытый в широком конце, побьет переменную линзу на одну ступень вниз. С другой стороны, зум с переменной диафрагмой, вероятно, будет легче и дешевле, что может быть важным фактором.

Кроме того, как отмечает Итай, камеры используют самую широкую диафрагму для композиции и фокусировки, поэтому видоискатель может быть немного ярче, а автофокусировка - немного быстрее с объективом с более широкой диафрагмой (таким образом, возможное преимущество объектива с переменной максимальной апертурой в данном случае).

Вы, вероятно, найдете Как работают объективы с переменным фокусным расстоянием? , чтобы ответить и на многие ваши вопросы.

Answer 3

Теоретически, не имеет значения, как объектив достиг фокусного отношения 4,8 (f / 4,8). Тем не менее, каждая линза строится с помощью ряда компромиссов. Другими словами, идеальная линза, способная дать достоверное изображение, еще не сделана. Что касается дизайна с постоянным увеличением: проблема в том, при изменении фокусного расстояния размер изображений объектов изменяется. Длинные линзы увеличивают, таким образом, изображение, которое они производят, увеличивается. Увеличенное изображение означает, что свет, формирующий изображение, воспроизводится на большей площади. Это увеличенное изображение обрезается перегородками внутри камеры, поэтому мы отображаем только центральную часть. Тем не менее, это увеличенное изображение более слабое, чем у более короткого объектива. Другими словами, укороченная линза дает яркое широкоугольное изображение, а более длинная линза дает изображение с гораздо более тусклым увеличением. Изменение яркости при изменении фокусного расстояния весьма существенно. Каждый раз, когда фокусное расстояние удваивается, размер изображения увеличивается вдвое (в 2 раза). Изображение этого увеличенного изображения становится ярче в 4 раза. Таким образом, проблема в том, как мы справляемся с изменяющейся яркостью изображения при масштабировании?

2-кратное изменение фокусного расстояния должно быть компенсировано открытием или закрытием диафрагмы объектива (диаметр радужной оболочки), чтобы позволить в 4 раза больше или меньше света играть на чипе изображения (или пленке). Было бы неплохо с механической связью. Если это правда, механизм масштабирования будет открывать или закрывать апертуру для достижения постоянного размера изображения. Такой дизайн оказывается слишком сложным и слишком дорогостоящим. Другим способом достижения постоянной яркости изображения является использование конструкции, в которой матрица линз перед ирисовой диафрагмой является сильным увеличителем. У этой конструкции передняя линзовая матрица меняет свое расстояние до диафрагмы во время увеличения. В результате, если смотреть спереди, диаметр диафрагмы выглядит более увеличенным или менее увеличенным в зависимости от настройки масштабирования. Другими словами, передняя линзовая матрица изменяет видимый размер радужной оболочки. Это изменение размера позволяет большему или меньшему освещению проходить через объектив.

Поддержание яркости изображения во время увеличения требует суперкомпромисса в конструкции объектива. Чтобы понять это правильно (никогда не было), дизайн сложен и, следовательно, дорогостоящ. Объектив с постоянным зумом должен хорошо работать, но они остаются скомпрометированы. Фиксированная фокусировка (простое) требует меньше компромиссов, поэтому они дают более точное изображение. Непостоянный зум может быть хорошим. Они могут превосходить постоянный зум. Проблема всегда стоит сделать. Будет ли фотографическое сообщество платить цену?