Какой ISO следует использовать на моем Nikon D5200, чтобы избежать видимого шума при печати 4 × 6?

Question

Я недавно купил Nikon D5200. Для нескольких фотографий, сделанных мной, значение ISO, которое я использовал, было высоким - от 1000 до 4000 (большинство из них были при плохом освещении, без вспышки и в ручном режиме). Все они были в формате JPEG. Когда я просматриваю фотографии с помощью любого средства просмотра (включая изображение, поставляемое с камерой), при увеличении я вижу много зерен, и большая четкость фотографии исчезает. Учитывая, что это 24-мегапиксельная камера, естественно ли видеть зернистые картинки при увеличении?

Какой максимальный размер ISO я должен использовать, если мне нужно взять, например, отпечаток 4x6 или отпечаток формата A4?

Кстати, это моя первая цифровая зеркальная камера. Ранее я использовал аналоговые зеркалки.

Answer 1

Это действительно совершенно нормально. Чтобы получить представление о фильме, подумайте о приближении увеличения изображения на экране к распечатке 35-мм пленки с размером кадра 62 "× 42" (в два раза больше A0 или "2A0") и взгляните на нее с того же расстояния. Вы со своего монитора.

Таким образом, видеть шум (который отличается от зернистости пленки, но похож на него) совершенно нормально. Ваш уровень разборчивости точно покажет, какую величину вы можете терпеть, но я предполагаю, что шум ISO 1000 практически исчез при печати 4 × 6 или A4, и что 4000 тоже выглядит довольно прилично.

Answer 2

Каждый раз, когда вы увеличиваете увеличение изображения (как, например, увеличиваете изображение на мониторе компьютера), вы увеличиваете восприятие шума. Вы также заметите детали, которые очень немного не в фокусе, даже если они находятся в пределах глубины резкости для данного фокусного расстояния, диафрагмы, размера сенсора / пленки, размера отпечатка и расстояния просмотра. В общем, DoF рассчитывается на основе размера изображения 8X10 при 10 "(25 см) человека с зрением 20/20. Шум работает аналогично.

Одним из способов снижения шума на изображениях при использовании высокого ISO является сохранение изображений в виде файлов RAW и настройка параметров Шумоподавление (NR) при преобразовании изображений в JPEG на вашем компьютере. Это дает вам гораздо больше контроля над отношениями между шумом и резкостью деталей в каждом изображении. Когда вы сохраняете файлы в камере в формате JPEG, вы разрешаете камере использовать подход «один размер подходит всем» для этого конкретного ISO. Это может или не может быть оптимальное количество NR для этого конкретного изображения.

Основываясь на нескольких независимых обзорах D5200 и сравнивая оценки тех же обозревателей для камер, которые я использую, я бы сказал, что где-то около ISO 3200 даст вам отличные характеристики с низким уровнем шума для получения отпечатков 4X6. По ISO 6400 на одну ступень быстрее, при просмотре отпечатков вы, вероятно, сможете обнаружить шум в темных областях, которые не полностью черные.

Answer 3

Во-первых, не увеличивайте более 100% при просмотре фотографий .

Далее используйте формат файла RAW и изучите основы обработки RAW .

Последний, выставить правильно или немного бит больше.

Лучше использовать низкие значения ISO , но результирующий шум составляет не очень сильно в зависимости от числа ISO, чем то, что происходит после захвата изображения. Если вам нужно поднять темные тени на ваших фотографиях, вы добавите на них больше шума, чем вы бы сделали, если для начала установите более высокие значения экспозиции. Когда вам нужны бесшумные фотографии в помещении, используйте вспышку .

Answer 4

Вы должны стрелять в 100 или 200, а не в тысячи. Получи больше света. Включите любой свет в комнате или используйте стробоскоп / вспышку.

Вам также следует попробовать снимать RAW и использовать функцию шумоподавления в программе постобработки, такой как Lightroom, Aperture, Photoshop, Gimp и т. Д.

Блог Strobist содержит огромное количество очень доступной информации об использовании недорогих стробоскопов для создания великолепных фотографий. Прочитайте их 101 серию для начинающих. http://strobist.blogspot.com/2006/03/lighting-101.html