Насколько продвинута фазовая автофокусировка для съемки птиц по сравнению с автофокусировкой с обнаружением контраста?

Question

Моя первая и единственная камера - panasonic Lumix G5 с разрешением 45-200 мм. Я хотел получить личный опыт и решить, хочу ли я перейти на aps-c dslrs, но у меня до сих пор не было возможности использовать какую-либо систему PDAF. это ограничения CDAF, или просто мои навыки еще не совершенны. Я не знаю, сделает ли камера PDAF намного проще. Я читал о съемках «птиц в полете», и кажется, что почти все согласны с тем, что их сложно снимать с использованием систем CDAF. Но то же самое с пернатыми птицами (которые все равно будут двигаться, но я думаю, что они не требуют очень быстрого AF как BiF?). Если вы использовали обе системы, насколько эти системы отличаются в этом отношении?

Answer 1

Я снимаю и Canon 50D, и микро четыре трети G3 и GX7. Я использую комбо 50D / EF 400mm f / 5.6L USM для съемки птиц в полете. Для меня разница в том, что мел и сыр со скоростью реакции I должны получить выстрел BiF.

G3 с моими 45-200 OIS, как вы и подозревали, вполне способны делать выстрелы из сидящих / гуляющих птиц.

G3 + 45-200 OIS:

Учитывая, что беззеркальные камеры теперь включают в себя PDAF на сенсоре, корпус, подобный Olympus EM-1, вероятно, находится где-то между моими характеристиками G3 и dSLR, и этот разрыв может сократиться еще больше в будущем с технологией PDAF или объективами, такими как Оли 300/4. Итак, на данный момент, я бы, вероятно, воздержался от суждения о том, всегда ли dSLR будут биться беззеркальными. Но я бы сказал, что на данный момент цифровые зеркальные фотоаппараты имеют преимущество для любого типа быстрой съемки.

Answer 2

Это зависит от камеры, но, как правило, даже базовый PDAF должен опережать CDAF на любой тип действия. Проблема с CDAF заключается в том, что это подход угадывания и проверки. Камера не может сказать, что она находится в фокусе, если она не пытается зайти слишком далеко в одну сторону, а затем слишком далеко в другую. Для неподвижного объекта это работает нормально, но когда объект движется, он ломается. Предполагается, что предыдущее «лучшее» значение по-прежнему является лучшим, но это может быть не так, поскольку объект движется.

С PDAF, с другой стороны, камера может точно знать, находится ли она в фокусе в любой данный момент, или точно знать, насколько она не в фокусе. Его немного сложнее использовать, поскольку он может фокусироваться только на определенных точках на изображении, однако гораздо более надежен для фокусировки на движущемся объекте. Вы просто помещаете точку фокусировки на движущийся объект и позволяете камере найти фокус.

Техника по-прежнему важна, но в большинстве случаев хорошая техника с PDAF даст лучшие результаты, чем хорошая техника с CDAF для быстро движущихся объектов.