Отказ от ответственности: я не юрист. Приведенная ниже информация носит общий характер и не должна рассматриваться как конкретная юридическая консультация. Если у вас есть конкретный юридический вопрос, вам следует проконсультироваться с адвокатом, практикующим в вашей юрисдикции, который знаком с законодательством и историей болезни, касающейся вопросов, которые вы хотите решить.
Следующая общая информация основана на предположении, что вы находитесь в Соединенных Штатах или в стране с аналогичными законами об интеллектуальной собственности в отношении использования и лицензирования фотографий.
Здесь есть несколько вопросов, которые необходимо прояснить.
- Был ли письменный договор между вашей женой и фотографом, определяющий допустимое использование изображений? (В комментарии к ФП вы установили, что нет.)
- Было ли изображение использовано / опубликовано каким-либо другим образом до его использования "The Onion?"
Как правило, фотограф владеет всеми правами на снимки, которые он делает, если только они не продают или не передают эти права другим.
Если изображения были сделаны в общественном месте или в общедоступном месте, фотографу обычно даже не требуется разрешение кого-либо на изображении, чтобы сделать фотографию и использовать ее для некоммерческого целей.
Если изображения были сделаны в более частном месте, тогда объект должен дать разрешение фотографу снимать и использовать изображения. Тем не менее, при отсутствии письменного соглашения между фотографом и объектом, если субъект на изображениях охотно позирует фотографу, это можно истолковать как prima facie свидетельство того, что фотограф имел разрешение субъекта, пока не доказано обратное.
Фотограф, возможно, опубликовал свое портфолио на любом количестве сайтов социальных сетей, таких как Facebook, Instagram, Twitter, Flickr и т. Д. Пользовательские соглашения для таких сайтов социальных сетей требуют, чтобы пользователь согласился с условиями использования. «пользовательского соглашения», прежде чем они смогут присоединиться и разместить на сайте. Практически все сайты социальных сетей включают в свое пользовательское соглашение язык, который в основном гласит, что вы даете владельцу сайта неограниченную лицензию на использование всего, что вы загружаете и публикуете на его сайте: фотографии, видео, все, что вы пишете и т. Д. Большинство из них даже оставляют за собой право назначать, передавать или продавать свои права на использование всего, что размещено пользователями их сайта. По сути, каждый раз, когда кто-либо публикует фотографию на социальный медиа-сайт, который они только что предоставили владельцам сайта, а также кому-либо другому, владельцы которого хотят передать это право. Единственным реальным ограничением является то, что коммерческое использование третьим лицом без выпуска модели, вероятно, не будет хорошо для третьей стороны, если изображенные лица решат подать судебный иск и есть ресурсы, чтобы довести дело до конца.
Но использование сатирической публикацией, такой как «Лук», обычно не считается коммерческим использованием , если только они не используют изображение в рекламе для «Лук» или одного из его рекламодатели. Использование его в истории обычно охватывается либо редакторским использованием , художественным использованием , либо добросовестным использованием как пародия . Чтобы возместить убытки от такой публикации, как правило, необходимо доказать, что использование было фактически ложным и преднамеренно злонамеренным, и что оно наносило реальный ощутимый вред изображенному человеку. Образы знаменитостей и других известных людей иногда несут дополнительные соображения, которые могут дать им более или менее защитную защиту. Как и изображения детей, людей с физическими или умственными недостатками и т. Д., Которые, как правило, более защищены, чем обычные взрослые.
Есть ли у нас основания, чтобы удалить это из, теперь различных, мест, где это было опубликовано?
Может быть. Люди ходили за такими сатирическими / пародийными публикациями, как «Лук», «The National Enquirer» и - мой любимый - давно не существовавшие «Еженедельные мировые новости» . Они даже иногда выигрывали. В большинстве случаев единственными настоящими победителями являются адвокаты, представляющие все вовлеченные стороны.
Если вы можете доказать, что их использование нанесло реальный и ощутимый ущерб вашей жене, ее профессиональной репутации, ее бизнесу и т. Д., То вы можете отправить письмо «Прекратить и отказаться», чтобы получить отвод или публичное извинение, но я бы не задержал дыхание. Эти типы публикаций обычно питают гласность такого противоречия. Чтобы получить хоть какое-то реальное облегчение, вам, вероятно, понадобится высокопоставленный адвокат и выследите его в долгой, затяжной юридической битве. Они будут пытаться пережить вас, пока у вас не останется денег и других ресурсов, и вы не сможете продолжать дело. Если у вас достаточно хороший случай и вы можете заручиться услугами адвоката с практически безграничными ресурсами, который больше заботится о славе и репутации, то, возможно, вы сможете в конечном итоге возобладать за этим делом.
Кроме того, если мы узнаем, что фотограф действительно продал фотографии моей жены без ее разрешения, есть ли у нас какие-либо претензии к нему?
Вероятно, нет, если только вы не сможете юридически доказать, что использование фотографа противоречило соглашению, которое вы заключили с фотографом до производства изображений. Как гласит старая пословица, «неписаные соглашения стоят меньше, чем бумага, на которой они написаны».
Более подробный фон, связанный с ответом выше:
Такие вещи, как релизы моделей, как правило, необходимы для использования изображения в коммерческих целях . Но определение коммерческого использования может удивить многих. Только то, что фотограф или кто-то, кому фотограф назначил права на изображение, продает изображение, автоматически не делает это коммерческим использованием . Только то, как изображение фактически представлено пользователем, определяет, используется ли изображение в коммерческих целях или нет. В Соединенных Штатах коммерческое использование означает, что изображение представлено таким образом, что подразумевает, что изображенные изображения поддерживают конкретный продукт или услугу.
Другие типы использования, которые не представляют изображенных лиц как одобрение коммерческого продукта или услуги, НЕ считаются коммерческим использованием . Несмотря на то, что цель портфолио фотографа - показать потенциальным клиентам, какие изображения они производят, фактическое содержание портфолио почти всегда считается некоммерческим использованием в США. Это это потому, что предметы, изображенные в портфолио фотографа, не должны одобрять услуги фотографа. Например, если фотограф является специалистом в области спорта / экшн, его портфолио должно содержать изображения спортсменов, участвующих в различных играх. Изображенные люди присутствуют там, потому что они соревнуются в случае, когда фотограф снимает. Они могут даже не знать, что их изображение было снято. Даже если они осознают, что их главная цель - соревноваться, а не помогать фотографу заниматься бизнесом, поэтому нет подразумеваемой поддержки.
Изображение, напечатанное в газете вместе с историей, связанной с изображением, считается редакцией . Как и изображение, напечатанное в учебнике истории, которое иллюстрирует что-то об истории. Таким образом, изображение использовалось в публикации, чтобы проиллюстрировать новостной репортаж или другую информативную статью, не пытаясь продать или одобрить конкретный продукт или услугу. Неважно, заплатили ли фотографу за съемку или нет. Не имеет значения, распространяется ли газета или книга по истории бесплатно или требует плату для ее получения. Не имеет значения, есть ли реклама в других местах газеты (или книги). Имеет значение только то, какова цель каждого конкретного изображения, где используется это конкретное изображение. Редакционное использование не требует разрешения тех, кто изображен на изображении, если изображение является фактическим, преднамеренно не смущает (подробнее об этом позже) и не затрагивает некоторые другие соображения.
К некоторым из этих соображений относятся такие лица, как заключенные лица (председательствующий или их уполномоченный агент должен дать разрешение), школьники (решает директор или их уполномоченный агент), пациенты, получающие медицинское лечение, покрываемое HIPPA, и другое медицинское обслуживание. правила и положения о конфиденциальности и т. д. К другим соображениям относятся вещи, имеющие последствия для национальной безопасности, такие как военные базы или исследовательские объекты, которые работают над чувствительными правительственными проектами, а также места, на которые конкретно распространяется действие федерального закона, например федеральные залы судебных заседаний и т. д.
Существует также художественное использование . Опять же, не имеет значения, продается ли книга, в которую входит изображение, за тысячи долларов, если изображение представлено исключительно для его художественной ценности и не подразумевает одобрение для продукта или услуги тогда в общем случае оно не считается коммерческим использованием . Принимая во внимание те же самые ограничения для использования в редакционных целях, фотограф может свободно использовать принадлежащее ему изображение для художественного использования без согласия изображенных лиц, если изображение было сделано в общественном месте и не порочит или намеренно смущать тех, кто на изображении.
В дополнение к различным способам использования изображения его владельцем, есть также способы повторного использования изображения другими лицами, которые не владеют правами на изображение. Обычно это называется доктриной добросовестного использования , которая применяется к широкому кругу различных видов интеллектуальной собственности, таких как книги, фильмы, музыка и т. Д., А также к фотографиям. Добросовестное использование разрешает ограниченное использование защищенного авторским правом IP без разрешения владельца на такие вещи, как критика, обзор, репортаж новостей, обучение и исследования. О, и есть еще одна вещь, подпадающая под добросовестное использование : пародия.
Чтобы считаться правильным применением доктрины добросовестного использования , необходимо учитывать четыре фактора:
- Цель и характер использования, включая то, является ли такое использование коммерческим или для некоммерческих образовательных целей
- Характер защищенного авторским правом произведения
- Количество и существенность части, используемой по отношению к защищенному авторским правом произведению в целом
- Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость защищенной авторским правом работы
Подробнее о том, как эти четыре фактора применяются для определения того, распространяется ли использование защищенного авторским правом произведения на добросовестное использование , см.: Является ли этот тип манипулирования фотографиями все еще нарушающим закон об авторском праве?
Помните, что мы упоминали выше о намеренно смущающем изображении?
Было несколько случаев, когда фотографии, опубликованные без согласия человека на фотографии, считались смущающими и наносили ущерб общему доброму имени или репутации изображенного человека, в то же время не предоставляя ничего, что достойна публикации и в общественных интересах .
Один из классических случаев, на которые ссылаются все учебники по фотожурналистике, - Грэм против Daily Times-демократа с 1964 года. Мисс Грэм выходила из дома на ярмарке округа, когда фотограф из местной газеты щелкнул ее фотографию, когда она прошла над решеткой, которая взорвала ее платье и выставила нижнее белье. В газете опубликовано фото с подписью «Все честно в честном веселье». Несмотря на то, что ее лицо не было видно на фотографии, Грэм утверждала, что ее можно опознать, потому что рядом с ней появились двое ее детей. Она подала в суд на газету и выиграла убытки. Присяжные по делу установили, что фотография, хотя и правдивая и сделанная на публике, вызывала смущение и не содержала никакой информации, представляющей законный интерес для общественности . Если бы на фото также было что-то, что, по мнению присяжных, представляло законный интерес для общественности, она не получила бы компенсацию.
Верховный суд штата заявил в своем решении по апелляции:
Существует плодородная среда в этой области пыток для производства
конфликты между правом отдельного человека на одиночество и
право общественности знать - последняя концепция кристаллизуется в
наша вековая концепция свободы слова и прессы.
В Соединенных Штатах существует масса прецедентного права, в котором утверждается, что право человека на неприкосновенность частной жизни должно быть сбалансировано с правом общественности знать о вещах, представляющих общественный интерес, и мало что может заинтересовать хотя бы некоторых люди!
Есть также гора прецедентного права, которая падает по обе стороны от этого остроконечного баланса. Иногда издатель убеждает суд, что общественные интересы были удовлетворены. Иногда изображенный человек убеждает суд, что изображение не служило законным общественным интересам.
Даже подписанного релиза может быть недостаточно для издателя, чтобы избежать возмещения убытков в некоторых случаях, если суд постановит, что они исказили лицо, изображенное на фотографии.
В 1969 году Юджин «Джон» Рэйбл подписал выпуск модели, позволяющий фотографу Newsweek сфотографировать его в своем дворе вместе со своими детьми для рассказа, который, по его словам, станет «патриотической» историей о «средних американцах». Когда история закончилась, полное изображение страницы Райбла со всеми обрезанными признаками детей было помещено через сгиб из рассказа со следующим большим заголовком: «Обеспокоенный американец» . Слово ' TROUBLED ' растянулось по всей странице жирным шрифтом. Под большим заголовком был заголовок более обычного размера: «Специальный отчет о белом большинстве».
Во всей многостраничной статье цитаты из опрошенных помещены на полях полужирным курсивом в таких высказываниях, как: "Вам лучше не упускать обычный человек стоит "; «Мы вошли в рай и похоже на то место, которое мы только что покинули» ; «Многие думают, что черные живут по своим собственным правилам» ; «Я действительно переживаю за эту страну» ; и «Для немногих революция - единственный ответ»
Рейбл подал в суд и в конечном итоге выиграл, основываясь на аргументе, что заголовок, связанный с его изображением, поставил его в ложное освещение, подразумевая, что он обеспокоен и что он придерживался мнения опрошенных по поводу истории, которая длилась много страниц, когда, фактически, он не был ни опрошен для истории, ни придерживался взглядов, выраженных в ней. Это дело Raible vs Newsweek (1972) . Обратите внимание, что дело было решено в течение нескольких лет в 1972 году после того, как история продолжалась в 1969 году.
В случае публикации, такой как "Лук", они обычно утверждают, что использование относится к специальной категории производных произведений, известной как сатира или пародия . Такое использование рассматривалось различными судами в США как нечто среднее между редакцией и художественным использованием с одной стороны и добросовестным использованием с другой. Существует также множество противоречивых прецедентного права, которые были установлены в различных юрисдикциях по всему США в отношении дел, связанных с добросовестным использованием изображений в произведениях сатиры или пародии. Постановления в одной юрисдикции часто представляются противоречивыми с решениями в других юрисдикциях. Иногда то, что представляется как «8» по шкале от 1 до 10, остается безнаказанным, а в других случаях в других юрисдикциях, что представляется как «2», наносится значительный ущерб. Единственный реальный способ узнать наверняка, каким путем пойдет большинство дел, основанных на иске добросовестного использования , который также включает пародия , - это на самом деле расследовать дело и рассматривать его через суд. и обращения. и апелляции апелляций. и повторные судебные процессы, назначенные апелляциями. и призывы о повторных судебных разбирательствах ... до тошноты.
¹ Ссылка на первоначальное мнение суда на упрощенном слушании для принятия решения о том, следует ли прекратить дело, как просил ответчик, если суд должен вынести краткое решение в отношении ответчика в качестве истца. запрашивается, или если дело должно быть передано в суд. Суд отклонил оба ходатайства об упрощенном судебном решении и направил дело в суд. Истец в итоге одержал победу.