Сканирование цифровых отпечатков на 24 или 48 бит?

Question

У меня есть тысячи цифровых отпечатков, которые я планирую сканировать, восстанавливать в Lightroom и затем каталогизировать. У меня есть сканер Epson V600 и много сырой вычислительной мощности.

Я планирую сканировать с разрешением 600 точек на дюйм, но пытаюсь выбрать между 24 или 48 битами. С одной стороны, 48 бит, конечно, лучше и позволяет лучше редактировать, когда я восстанавливаю их, за счет значительного увеличения использования памяти. Я хорошо сканирую на 48 битах, пока это действительно позволит улучшить качество / редактирование. Если бы они были отрицательными, я бы выбрал 48 бит в одно мгновение, так как выгода (даже маленькая) была бы очевидна. Но в моем случае почти все эти сканы будут примерно 4х6, большинство из которых были напечатаны в 70-х, 80-х и 90-х годах (некоторые из них более старые).

Отпечатки, такие как, по крайней мере, из 90-х годов, были сняты. Я представляю их, в основном, на одноразовых фотоаппаратах и ​​в аптеках, поэтому я думаю, что если я сканирую на 48-битной бумаге, то пытается ли я сканировать больше деталей, чем на самом деле? Если да, смогу ли я сканировать на 24 бит без потери качества при сканировании этих типов цифровых отпечатков?

Обновление - Если это уместно, хотел бы отметить, что большинство этих фотографий заимствовано у членов семьи, поэтому у меня есть только один раз, чтобы отсканировать их и попытаться доказать, что файлы в будущем хотят распечатать или использовать на экранах более высокого качества. Более высокий бит в этом случае имеет смысл, если есть даже вероятность, что он приведет к более качественному файлу для редактирования, просмотра или печати. Но я хочу убедиться, что я не сканирую данные, которые не существуют. Например, если сканирование их в 16/48 будет таким же, как если бы я сканировал в 8/24 и позже просто преобразовал в старший бит, тогда не было бы смысла сканировать выше, так как в это были бы просто ложные данные компьютера генерирует. Но если при сканировании на более высоком уровне можно получить больше данных даже для этих цифровых отпечатков аптеки 4x6, тогда это произойдет. Отметим, что они примерно 73 МБ каждый. Если я конвертирую в zip tiff, то 64 МБ, если zip tiff с младшим битом, то это только 21 МБ. Я использую хранилище SSD на моем Mac (и традиционные диски для резервного копирования и резервного копирования в онлайн-хранилище). Так что в идеале хотелось бы радикально меньшего размера файла, но не за счет потери реальных данных в изображениях, если это имеет смысл?

Answer 1

Я считаю, что сканирование в формате 48 бит не повредит результату, но потратит время, силы и место для хранения. Возможно, может помочь слайды, но это не поможет печатать. Бумага для печати не может дать.

Печатное изображение журнала имеет динамический диапазон значительно меньше 2,0, может быть, около половина этого (1,7). Самые черные чернила все еще отражают свет, белые бумага не такая яркая, а разница относительно небольшая. Фотографические цветные отпечатки имеют динамический диапазон, возможно, 1,8, и, конечно, не более 2,0 по той же причине, даже если бумага немного ярче. Пленочные негативы могут иметь диапазон около 2,8 (но мы не видим негативы). Слайды могут быть больше, крайние значения, возможно, выше 3.5, поэтому динамический диапазон становится важным, но маловероятно, даже около 4.0. Это не точные цифры.

Сканеры и камеры сегодня обычно имеют по меньшей мере 12 бит (36 бит), потому что это необходимо для экстремального сдвига при добавлении гаммы. И это помогает при сканировании слайдов. Но отпечатки действительно не нуждаются в 16-битном выводе. Да, 16 бит могут помочь сохранить радикальные коррективы, возможно, на слайдах, но вряд ли на отпечатках (отпечатки уже были исправлены один раз, им не нужно много работы).

У нас нет возможности видеть 16 бит, наши мониторы и принтеры 8 бит. Все файлы JPG тоже 8-битные (что означает 24-битный цвет).

Если вы можете печатать копии в двойном размере, может помочь разрешение 600 т / д (некоторые, но цветные отпечатки на самом деле не дают такой большой детализации). Даже копии цветных отпечатков, отсканированные с разрешением 600 т / д и напечатанные с двойным размером при 300 т / д, будут заметно ухудшены (но 600 т / д - хорошая попытка для двойного размера). Оттенки серого могут иметь немного больше деталей, чем цвет (особенно старые отпечатки контактов). При печати оригинальных копий формата 300 точек на дюйм вполне достаточно. Нет способа использовать больше, если печать оригинального размера. Если не печатать копии, видеомониторы недостаточно велики, чтобы даже требовать 300 точек на дюйм (но для печати в неизвестном случае в будущем архив обязательно должен быть 300 точек на дюйм). Если вы снимаете фильмы в стиле Кена Бернса, то разрешение 300 т / д позволит увеличить небольшие области.

Вы говорите, что у вас есть тысячи отпечатков для сканирования, что является большой работой, предполагая, что перед началом работы стоит потратить немного времени на краткие эксперименты с различными рассмотренными методами, по крайней мере, на сканирование нескольких отпечатков различными способами. , чтобы увидеть, действительно ли методы помогают вашим результатам. Это тестирование должно включать в себя фактическую печать нескольких отсканированных копий, чтобы проверить этот результат, это важная часть процесса. Вы должны верить тем результатам, которые вы можете увидеть сами, а значит, вы должны быть в состоянии обнаружить и увидеть то, что, как вы утверждаете, помогает.