Для № 1 и № 2.
Удвоение экспозиции и наложение двух экспозиций будут похожими, но не совсем одинаковыми. Удвоение экспозиции означает, что вы получаете вдвое больше сигнала на единицу шума считывания. Выполнение двух экспозиций означает, что вы получаете тот же общий сигнал, что и удвоение экспозиции на обоих снимках, но в итоге вы получаете две единицы шума чтения.
В зависимости от того, насколько мелкими являются ваши выдержки (вы сказали, что ночное небо, то есть млечный путь?), Сочетание двух выдержек может привести к немного большему шуму, чем при более длительной выдержке. ОДНАКО, если это действительно снимок Млечного пути, более длительная выдержка с большей вероятностью будет отставать от звезд. Таким образом, вы должны решить, больше звездных следов или больше шума?
Темновой ток на самом деле не будет хуже с любым из этих двух вариантов. Темный текущий шум выстрела зависит от времени. У вас есть такое же общее количество времени с одной вдвое более длинной экспозицией, что и с двумя стопками, поэтому ваш общий темновой ток одинаков. Теперь все становится интересным, когда вы начинаете говорить о наложении множества экспозиций ... которые могут иметь явные преимущества, если вы все сделаете правильно. По праву, я имею в виду, что вам нужно было бы сместиться (немного сдвинуть рамку между сабвуферами), и в идеале для получения изображений в ночном небе, вы должны либо использовать калибровку темноты с отдельной основной темнотой, либо использовать LENR (уменьшение шума при длительной экспозиции) для удалить темный рисунок. Объединение нескольких сглаженных и откалиброванных сабвуферов может дать намного более чистое изображение, чем при съемке с гораздо более длительной одиночной экспозицией, и если вы не хотите, чтобы изображение со звездой следовало снимать, берут более короткие сабвуферы и выравнивают их (в идеале, при съемке на трекере) усредните различные условия шума и получите намного более чистое изображение.
Для № 3 и № 4.
Ни один из них не будет столь же хорош, как # 1 или # 2. Удвоение ISO или цифровое умножение необработанных данных не увеличивает сигнал. Это просто меняет усиление сигнала. Удвоение ISO лучше, чем цифровое умножение, и в зависимости от того, какие настройки ISO вы используете, вы все равно могли бы лучше увеличить ISO (то есть, если у вас 6e-читаемый шум при ISO 400 и 4e-читаемый шум при ISO 800, и вы делаете более короткие выдержки для изображений Млечного пути, а затем наложение множества экспозиций при более высоком ISO снова даст лучшие результаты). Обратите внимание, что считайте масштаб шума как квадрат, поэтому увеличение ISO больше похоже на разницу между 36 и 16, а не 6 и 4.
Цифровое умножение сигнала для любого случая использования при слабом освещении совершенно бесполезно. При слабом освещении, особенно при ночном небе или астрофотографии, вы хотите больше РЕАЛЬНОГО СИГНАЛА. Вы только получаете больше сигнала, выставляя. Усиление (увеличение ISO) до некоторой степени уменьшит шум чтения, но само по себе оно не даст вам больше сигнала. Цифровое умножение, однако, не уменьшает шум чтения и не увеличивает сигнал.
Для № 5.
Я не совсем уверен, что вы говорите здесь. Я думаю, я понимаю, что вы имеете в виду наложение многих экспонатов. Я не уверен, что вы подразумеваете под "удвоить это" ... это что? И как?
Неважно, что вы делаете, для слабого освещения, ночного неба, астрофотографии ... БОЛЬШЕ СИГНАЛА - это то, что вы хотите. Единственный способ получить больше сигнала - выставить больше. Для ночного неба (по-настоящему широкое поле и материал Млечного Пути) лучший способ показать больше - это получить какой-нибудь трекер. Lightrack, SkyTracker / Polari, Star Adventurer, все они будут противодействовать вращению Земли и позволят вам получить гораздо больше, чем несколько секунд, которые вы обычно можете получить с помощью зеркальных фотокамер на фиксированных штативах в эти дни (даже не беспокойтесь Правила 600/500/400, абсолютно бесполезные, пиксели слишком малы, чтобы их можно было применять в наши дни. Даже при очень коротких фокусных расстояниях вы обычно получаете только несколько секунд экспозиции, прежде чем начнутся следы.) Трекер может позволить вам выставить в течение нескольких минут, если вы снимаете под достаточно темным небом. Это первый и лучший способ улучшить ваш IQ, потому что он получает больше сигнала и использует этот сигнал, чтобы скрыть шум чтения.
Даже с трекером существуют ограничения на то, как долго вы можете выставляться. С ночным небом, Млечным путем и астрофотографией, вы практически никогда не будете иметь слишком много экспозиции. Я создал астрофотографические изображения с общей интегральной экспозицией почти 50 часов, и я мог бы использовать в два или три раза больше! ;) Изображения в широком поле изображения, как правило, не требуют так много, однако они могут извлечь выгоду из 30, 60, 90 минут полной интеграции на трекере, если вы можете его собрать ... то есть, когда слабые туманные цвета (особенно водород) альфа) в млечном пути начинают выходить туманности. Чтобы получить такую экспозицию, вы должны сложить, независимо от того, как вы его нарезаете. Вы можете получить 2, возможно, 3-минутные экспозиции с помощью трекера и DSLR, и в этом случае вы можете сложить 10-15 таких экспозиций, чтобы создать более чистое, более насыщенное и красочное изображение ночного неба.