Почему на Canon EOS 750D с объективом Sigma 17-50 / 2.8 пейзажные фотографии "некачественные"?

Question

В настоящее время у меня есть Canon EOS 750D (Rebel T6i), который я в основном использую с Sigma 17-50 / 2.8 и круговым поляризационным фильтром Hoya.Однако я не могу не чувствовать разочарование, когда смотрю на мои фотографии.Мелкие детали часто бывают шумными, а с пейзажными изображениями у них просто нет того расслабляющего ощущения, когда вы на них смотрите.И я чувствую, что нет хорошего широкого угла, который стоит вам почку.

Либо 10-18, которые, на мой взгляд, всегда будут бюджетными линзами, и 10-22, которые на сегодняшний день устарелисроки и на самом деле не предлагают гораздо больше, чем 10-18.Конечно, большинство ответов, которые вы получите, это получить полный кадр, и я открыт для этого, но это немного влияет на вес и размер моего снаряжения.

Любые люди, которые признают эточто я чувствую?Какова ваша точка зрения на это?Почему я получаю эти результаты, которые я считаю неудовлетворительными?

Снято с вышеупомянутым комбо при ISO 400, 17 мм f / 10 1 / 250сек.Это изображение не так плохо, но я бы не стал считать его качественным.Проверьте верхние хребты гор и неба.Кроме того, деревья на расстоянии, хотя это подсматривает бит пикселей.

Также снимается с вышеупомянутым комбо на ISO 100, 25 мм f /9,0 1 / 40сек.особенно обратите внимание на то, насколько зернистыми они выглядят.Более темные деревья на правой стороне изображения я считаю проблемной зоной.Я заметил, что при проверке горных хребтов на изображении наблюдается незначительная мягкость, вызванная движением, что заставляет меня задаться вопросом: «IS IS».

Нет резкости или снижения шума.В Lightroom была сделана лишь небольшая настройка: +25 на контрасте, -40 на бликах и +30 на тенях.В прошлом я добился большего, чем раньше, и все же добился лучших результатов.

Я всегда снимаю в натуральную величину 6000x4000.Когда я ограничивался летним изображением, резкость была установлена ​​на 70, радиус - на 2, детали - на 25, а маскировку - на 80. Шумоподавление не применялось, просто чтобы быть уверенным, что это не так.

Answer 1

Оба ваших примера сняты при диафрагме, значительно более узкой, чем у диафрагмы с ограничением дифракции .

EOS Rebel T6i / 750D имеет 22,3 x14,9мм датчик с разрешением 6000 x 4000 пикселей с разрешением 24 МП и шагом 3,72 мкм.Это означает, что для DLA f / 6,0

Ответ , связанный выше , гласит следующее:

С цифровым датчиком DLA является апертурой, при которойразмер круга путаницы становится больше пикселей сенсора и начинает заметно влиять на резкость изображения на уровне пикселей.Дифракция на DLA едва заметна при просмотре на дисплее при 100% (1 пиксель = 1 пиксель).При увеличении плотности пикселей сенсора каждый пиксель становится меньше, а DLA становится шире.

DLA не означает, что более узкие апертуры не должны использоваться.Это то место, где начинается резкость изображения для увеличения степени свободы.Датчики с более высоким разрешением, как правило, продолжают передавать больше деталей за пределы DLA, чем датчики с более низким разрешением, пока не будет достигнута «частота среза дифракции» (гораздо более узкая апертура).Переход от резкого к мягкому не является резким.

Далее говорится:

Так что же происходит, когда вы выбираете апертуру за пределами DLA?Дифракция начинает негативно влиять на резкость в абсолютной точке фокуса.В свою очередь, более узкая апертура увеличивает глубину резкости, которая находится в номинальном фокусе.Существуют методы, позволяющие максимизировать глубину резкости, используя максимально возможную диафрагму.Изучение порядка вычисления гиперфокального расстояния (или переноса диаграммы для каждого используемого вами фокусного расстояния) позволяет вам расположить точку фокусировки как можно ближе к камере, в то же время оставляя приемлемо все, что находится за этой точкой, до бесконечности.в фокусе.На близких расстояниях и в широкой диафрагме глубина резкости примерно одинакова впереди и позади точки фокусировки.Когда расстояние до объекта увеличивается и / или диафрагма сужается, все больший и больший процент DOF находится за точкой фокусировки. Здесь - это ссылка на калькулятор DOF, который вы можете использовать для иллюстрации этого.

Вместо стрельбы по f / 9 или f / 11, попробуйте открыть до f / 6.3 илитак, и сфокусируйтесь на объекте на или около вычисленного гиперфокального расстояния, используя калькулятор DoF.Если вы намереваетесь отображать изображения с разрешением более 8x10 дюймов (или при просмотре пикселей с большим коэффициентом увеличения, чем эквивалент 8x10 "- при просмотре изображения с разрешением 24 Мп со 100% на 23-дюймовом мониторе HD с шагом пикселей 96 ppiэто похоже на просмотр фрагмента 60х40 дюймов!), затем нажмите кнопку show advanced и введите желаемый размер дисплея и расстояние просмотра.

Помимо этого, попрактикуйтесь, основнойТехника для съемки пейзажей:

• Используйте самый низкий собственный ISO для вашей камеры (обычно ISO 100 для последних моделей).
• Используйте прочный штатив с прочной головой, чтобы увеличитьвремя срабатывания затвора требуется для более узких диафрагм и низкого значения ISO.
• Используйте градуированные фильтры нейтральной плотности, чтобы избежать выдувания неба или недодержки областей без неба.
• Используйте блокировку зеркала и дистанционное управление (проводной, инфракрасный, Wi-Fi / Bluetooth и т. Д.) Спуск затвора для уменьшения дрожания камеры при нажатии затвора.
• Максимально возможноестреляйте, когда нет или очень мало ветра.Мало того, что ветер перемещает объекты в пределах сцены, которую вы снимаете, он также может перемещать штатив настолько, чтобы влиять на резкость изображения.
• Дождитесь правильного освещения для вашего местоположения и объекта.Вы можете сделать все, что описано выше, но если свет не правильный, вы не получите нужную фотографию.Погода, время года / месяц / день и т. Д. Влияют на свет, освещающий вашу сцену.

Имейте в виду, что большинство удивительных пейзажных фотографий, которые вы видите на таких сайтах, как 500px и flickr, имеют обширную постобработку, которая приводит к резкости результатов по сравнению с тем, как изображение сначала выглядит прямо из камеры.,В некоторых случаях применяются передовые методы, такие как наложение фокусировки и детальная коррекция объектива.

Answer 2

Мелкие детали часто бывают с шумом ...

На вашем первом образце изображения мелкие детали в ветвях деревьев рядом с горизонтом, вероятно, выходят за пределы разрешения вашего сенсора.Фильтр сглаживания вашей камеры, вероятно, делает их более размытыми, чем это необходимо.

Для второго изображения я не вижу много деталей в тени деревьев.Это может помочь увеличить экспозицию, чтобы лучше улавливать детали теней.Однако, поскольку мелкие детали приближаются к размеру пикселей, они напоминают текстуру и шум.

Возможные варианты:

• Используйте более длинное фокусное расстояние и строчку.- Мелкие детали размером с пиксель выглядят скорее как текстура или шум, чем как реальные детали.Более длинный объектив необходим для увеличения размера деталей, которые вы хотите захватить.Получение более острого, более дорогого широкоугольного объектива не решит основную проблему.

• Настройте параметры обработки исходного текста.- Шумоподавление необходимо для противодействия последствиям использования камеры с фильтром сглаживания и массивом цветных фильтров Байера, а также используемыми настройками (блики, тени, контрастность, резкость и т. Д.), которые увеличивают появление шума.

• Попробуйте камеру, которая не имеет фильтр сглаживания.Вот изображение, которое демонстрирует эффекты фильтра сглаживания.Один и тот же объектив EF 40 / 2.8 STM использовался на двух разных телах с одинаковыми настройками экспозиции, f / 2,8, 1/80, ISO 800.

  

• Используйте меньшее значение ISO, меньшую выдержку и f / 8.- Хотя калькуляторы дифракционных пределов могут утверждать, что f / 8 превышает дифракционный предел вашей камеры, практические пределы приводят к тому, что многие комбинации объектива и камеры оказываются оптимально резкими выше номинального дифракционного предела.Факторы включают в себя резкость объектива, разрешение сенсора, матрицу цветных фильтров Байера, фильтр сглаживания и промежутки между датчиками.

  Чтобы найти подходящее место для конкретной настройки, необходимо протестировать его ,Многие комбинации объектив-камера наиболее резкие на F5.6-11.В зависимости от вашего предмета и целей, может быть разумно обменять некоторую дифракцию на увеличенную глубину резкости или общую резкость.Вы можете прочитать больше о дифракции в Кембридже в Цвете: Дифракция линзы и Фотография , у которого есть несколько дифракционных калькуляторов.

... они простоу вас нет такого расслабляющего ощущения, когда вы смотрите на них.

• Ваши изображения выглядят хорошо при разрешениях веб-дисплея, поэтому вы, вероятно, делаете довольно много пикселейПодглядывание, которое по своей природе является стрессовой деятельностью.

• Если вы ищете погружение опыт, некоторые варианты рассмотреть:

  • Кадрирование.

    

  • Создание стереоскопических изображений.

  • Стежканесколько изображений в панораму.

  • Отображение нескольких изображений рядом в триптихе.

  • Используйте объектив "рыбий глаз".

  • Используйте анаморфный объектив.

  • Используйте специальную панорамную камеру.

  • Подойдите ближе к фотогрИнтересующие детали.

Answer 3

Однако я не могу не чувствовать разочарования, когда смотрю на мои фотографии.Мелкие детали часто бывают шумными, а с пейзажными изображениями у них просто нет такого расслабляющего ощущения, когда вы на них смотрите.

Пожалуйста, опубликуйте одно или два изображения вместе с (1) данными EXIF, (2) или наиболее важные настройки (диафрагма, выдержка, ISO).Пожалуйста, также скажите, используете ли вы штатив.Кроме того, вы используете стабилизатор изображения?У вас может быть ряд проблем:

• Не в фокусе
• Слишком высокий уровень ISO
• Дрожание камеры

... хотяшум предполагает, что он может быть слишком высоким ISO.

Полнокадровые камеры известны своей лучшей высокой производительностью ISO (меньший шум, чем при кадрировании при том же ISO).Однако типичные дешевые полнокадровые зуммирования - это f / 4, а у вас уже есть f / 2.8, так что большая часть разницы компенсируется.Используете ли вы объектив на f / 2.8?

Конечно, большинство ответов, которые вы получите, это получить полный кадр, и я открыт для этого, но это влияет на вес и размер моегоПередаточное число совсем немного.

Canon EOS RP в паре с 17-40L на самом деле довольно легкий и небольшой по размеру.Я бы ни о чем не беспокоился, кроме более высокой стоимости.17-40L - это самый дешевый L-объектив, который вы можете найти, а EOS RP - самый дешевый полнокадровый беззеркальный объектив, который вы можете найти.Хорошо, в некоторых случаях 6D mark II будет немного дешевле, но за счет более высокого веса и устаревшей технологии (DSLR, а не беззеркальной).

После получения 17-40L и установки его на RP,Я сравнил качество изображения с 10-18 установленным на 2000D.Результаты:

• Качество изображения намного лучше!
• Автофокус фактически работает в 17-40L + RP, тогда как 10-18 + 2000D пропускается довольно часто

(пример изображения)

Да, вы действительно видите шум.Пожалуйста, используйте ISO 100 и увеличьте время экспозиции до 1/60 сек.Также вы можете поэкспериментировать с различными алгоритмами шумоподавления.Некоторые из них являются настройками в камере для шумоподавления, другие выполняются в постобработке, где это помогает, если вы снимаете RAW.

(Второе изображение образца)

Теперь я вижу гораздо меньше шума,поэтому ISO 100 явно помогает.То, что вы видите на деревьях, может быть недостаточным разрешением.Если вы ожидаете первоклассных результатов от вашего оборудования, вы должны иметь первоклассное оборудование.Я бы сказал, что обновление до полного кадра может стоить того, но оно, конечно, стоит дорого.

Не покупайте 10-18, если вы ожидаете лучшего разрешения!Я не думаю, что это улучшит разрешение вашего изображения.

Но я также говорю, что вы можете ожидать слишком многого от своего оборудования.Для меня вторая картина выглядит просто хорошо.То, что вы здесь делаете, иногда называют «пиксельным подглядыванием».

Какой объектив вы получите?

Давайте сравним Sigma 17-50 и Canon 17-40L на кадрированных камерах: сравнение - как вы можете видеть, простое обновление объектива до высококачественного объектива не приведет к улучшению качества изображения.

Что делать, если вы обновите объектив до очень высокого качества?Разрешение полнокадровой камеры и Canon 17-40L: сравнение - теперь вы можете заметить, что комбинация 17-40L + 5Ds R имеет исключительно высокое качество изображения.Обратите внимание, что у него тоже больше мегапикселей, и вы можете использовать эти мегапиксели с объективом.

Так что я бы сказал, что вопрос не в том, «какой объектив получить», а в том, какую полнокадровую камеру икакой объектив достать ".