Почему камеры не поддерживают формат JPEG 2000? - Фотопедия
29 голосов
/ 05 мая 2011

Оригинальный формат JPEG был обновлен в 2000 году, чтобы обеспечить множество функций, включая меньше артефактов, лучшее сжатие и сжатие без потерь. Почему камеры не обновлены для использования этого нового формата?

Ответы [ 5 ]

22 голосов
/ 05 мая 2011

JPEG 2000 не получил широкого распространения из-за нескольких факторов.

  • Отсутствие обратной совместимости с JPEG
  • Отсутствие широкой поддержки браузера
  • Сомнительный правовой статус
  • (только) на 20% выше производительность, учитывая, насколько дешевое хранилище
  • Дополнительная вычислительная мощность / время, необходимое для создания
  • JPEG уже считается неплохим
  • Большое количество переделок к коду в камерах и настольном программном обеспечении велико
7 голосов
/ 05 мая 2011

Потому что люди, которые действительно заботятся о качестве, обычно используют сырые файлы. JPEG 2000 - это совсем немного дополнительной работы для реализации, что, по-видимому, воспринимается как довольно минимальное улучшение качества.

6 голосов
/ 05 мая 2011

При любом улучшенном формате изображения возникает проблема курицы и яйца. Формат бесполезен, если люди его не видят, и если нет широко распространенной поддержки средств отображения, сложно начать работу. Если вы посмотрите на список приложений Википедии с поддержкой JPEG 2000 , вы заметите, что поддержка основных веб-браузеров в лучшем случае слабая.

То же самое касается цифровых фоторамок, смартфонов и даже принтеров с собственной поддержкой. Таким образом, если у вас есть изображение JPEG 2000, трудно сделать что-либо с ним . Это означает, что ни у кого нет особого стимула создавать устройства, которые производят файлы JPEG 2000.

А может, наоборот. Цыпленок, яйцо и все такое.

Это означает, что для того, чтобы что-то действительно завоевало популярность, оно должно иметь большое явное преимущество - либо для конечных пользователей, которые этого требуют, либо как конкурентное преимущество секретного соуса для производителя, или же для какого-то общее отраслевое соглашение о продвижении вперед (что похоже на выпас этих кур). Если нет никаких преимуществ или даже есть возможные недостатки (JPEG 2000 не совершенен в предотвращении артефактов, сравнительно дорог в вычислительном отношении и прошел долгий период неопределенности патентного лицензирования), начинать с этого некуда и так некуда идти.

Все это кажется маловероятным для какого-либо прогресса, но я думаю, что в конечном итоге , так как потребительские технологии становятся лучше на дисплеях с более широкой гаммой, текущий стандарт JPEG действительно увидит свой возраст, и, возможно, мы в конце концов, что-то вроде JPEG XR начинает набирать обороты. Но, возможно, нет - может быть, быстро расширяющаяся вселенная хранения данных, которая все больше вмещает в себя все больше и больше контента video , сделает потребности в хранении и передаче данных для сжатых с потерями изображений в любом случае кажутся юмористически маленькими. И тогда мы все вернемся к формату TIFF .

1986 года.
3 голосов
/ 05 мая 2011

Держу пари, что он никогда не был принят в качестве лучшего стандарта JPG из-за проблем с лицензированием .

0 голосов
/ 03 февраля 2012

JPEG 2000 имеет 2 основных применения, которые мне удалось расшифровать.

  1. Люди с огромными изображениями, в сотнях гигапикселей, которые хотят, чтобы изображение было видно, но не требуют загрузки изображения. Несколько миссий НАСА, включая HiRISE , используют такие изображения. JPEG 2000 имеет некоторые приятные функции, которые позволяют использовать Google Earth-подобный подход к управлению изображениями, но многие размещенные просто имеют фотографии с различным разрешением для управления различными изображениями. (См. Протокол JPIP для отправки изображений JPEG 2000)
  2. Люди, у которых много изображений со сжатием без потерь, но отправляющих их. В значительной степени это ограничено докторами, которые посылают рентгеновские лучи с 0 вероятностями артефактов сжатия.

Учитывая, что на самом деле есть только эти 2 группы пользователей, которые действительно получают много пользы от такого сложного процесса, и есть несколько сложностей, кажется маловероятным, что JPEG 2000 скоро станет широко распространенным. Может быть, когда-нибудь так и будет. Но я не вижу, что это происходит ...

...