По моему мнению, большинство «объективных» обзоров камер (например, dpreview) граничат с абсолютно бесполезными. Проблема довольно проста: у них есть общий обзор, в котором они заполняют пробелы. В основном это многое говорит о том, как камеры похожи, , а не о различиях, которые действительно имеют значение. Знание, что камера N имеет на 12,67% меньше шума при ISO 25 600, чем камера C, почти никогда ничего не будет значить для большинства фотографов.
В то же время они редко посвящают больше, чем одно или два предложения (и часто даже меньше) тем функциям, которые действительно имеют значение. Просто для пары примеров: liveview на камерах Sony сильно отличается от любого другого бренда - но большинство обзоров (самое большее) содержат половину предложения, в которых упоминается что-то вроде "... с несколько необычным восприятием liveview ... «Аналогично, в Pentax есть функция, которая может звучать очень похоже на смену программы, когда она впервые описана, - и во многих обзорах она будет описываться примерно так же:« ... необычная версия смены программы ... "На самом деле, это , а не программный сдвиг вообще, и это может сделать существенную разницу в том, как вы, вероятно, сделаете (некоторые типы) снимков - но кажется, что большинство обзоров написаны людьми, которые даже не поняли, что это такое, не говоря уже о том, почему это важно, когда вы, вероятно, будете его использовать и т. д.
Несколько человек упомянули Кена Роквелла как альтернативу. По моему мнению, он почти худший пример альтернативы. В частности, он, кажется, регулярно пишет вещи, которые, даже он, несомненно, знает, являются полной ерундой, просто потому что это почти наверняка привлечет хиты страниц. Несмотря на то, что у него есть хороший материал, он примерно одинаково смешан с вещами, варьирующимися от бессмыслицы до чистого безумия.
Майкл Райхманн в Световой пейзаж пишет с довольно схожей точки зрения, но без безумного фактора. Том Хоган почти целиком посвящен оборудованию Nikon, но довольно неплохо справляется с обзором того, что они производят (и, в отличие от некоторых рецензентов, специализирующихся на бренде, он весьма откровенен, когда не очень высоко оценивает конкретный продукт). Дэвид Килпатрик из Photoclub Alpha , хотя и предан другому бренду (Sony), делает то же самое, тратит время на то, чтобы по-настоящему познакомиться с продуктом, а затем пишет рецензию - и не кажется, чтобы пробить определенные или потенциальные недостатки, ошибки и т. д. К сожалению, я не знаю сайт, посвященный Canon, о котором я могу честно сказать то же самое. Скорее наоборот, каждый специфический для Canon сайт, о котором я знаю, выглядит так, будто он просто публикует пресс-релизы Canon. Если повезет, это просто вопрос моего невежества, и есть действительно хорошие.