возможно, самый ясный способ объяснить это так: если вы сравниваете его с обрезанным (aps-c) сенсором, снимая одно и то же с одной и той же точки, чтобы получить тот же результат (кадрирование) на полном кадре, вам нужно больше фокусное расстояние; На самом деле, более длинные линзы дают меньшую глубину резкости.
редактировать (более точно, более раздражающе): поэтому некорректно и неверно говорить, что больший датчик ведет к меньшей глубине резкости, по крайней мере, напрямую, но это никак не может произойти.
Глубина резкости действительно зависит только от длины фокуса и числа f; на каждом возможном датчике (или пленке) одна и та же линза (одинаковые настройки) даст одинаковую глубину резкости.
Если мы предположим, что каждая камера, на которую мы надеваем данный объектив, имеет правильное крепление, подходящее для него, и одинаковое расстояние между объективом и фокальной плоскостью для правильной фокусировки, все, что мы получаем, сравнивая все возможные форматы сенсора / пленки, - это разные обрезанные части то же самое проецируемое изображение круга.
ОБНОВЛЕНИЕ: Вот обновление, чтобы сообщить моим комментаторам (и всем заинтересованным), почему я не учел CoC в отношении размера датчика в моем ответе выше. Большинство людей, которые могут читать это, уже знают, вероятно, больше меня об этом предмете и могут найти глупым прочитать то, что они уже знают; имейте в виду, я просто пытаюсь представить это в перспективе.
Для тех, кто не знает, Круг неразберихи - это одна из бесконечных точек света, которую объектив проецирует на свою фокальную плоскость, в нашем случае это часть камеры, где находится датчик или какая-то пленка. Ближайшая точка достигает точки (которая не имеет размера, но наша точка никогда не является точкой, потому что линзы не идеальны), чем четче изображение (в этой области), и наоборот. (Грубое определение, чтобы представить новичков в этой теме, эксперты, не тратьте время на критику).
Я думаю, мы можем согласиться, что максимально допустимый CoC - это значение, используемое для определения с математической уверенностью, что находится в фокусе, а что нет; он служит для «рисования линии» (так как на самом деле существует плавный переход между фокусом, а не фокусом), и его вполне можно отрегулировать в соответствии с размером отпечатка, который вы хотите достичь, так как более крупный отпечаток сделает это переход более очевиден, и на каком-то уровне можно было бы заметить, что некоторые области, которые кажутся в фокусе, если смотреть на меньший отпечаток того же изображения, фактически не в фокусе.
Применение формул, в которых одним элементом является CoC, для определения DOF - это аналитический процесс, так что это способ понять, что происходит, а не что-либо менять (то есть изображение, проецируемое линзой в фокальной плоскости). Тот факт, что существуют CoC, и что нужно решить, какой размер CoC является правильным для получения четкого изображения заданного размера, не меняет способ работы объектива на разных датчиках / пленочных форматах.
Если вы хотите получить крупный шрифт, я понимаю, что может потребоваться рассмотреть другую приемлемую резкость.
В моем ответе выше я предполагаю (и я заявил, что да), что фокальная плоскость всегда одинакова, это то, что происходит в современных зеркальных фотокамерах, о которых мы говорим: различное отображение линзы на разных телах - это просто вопрос обрезки.
иногда помогает уродливый упрощенный рисунок
Создание двух отпечатков одинакового размера с двух разных датчиков даст разные результаты в зависимости от разрешения двух датчиков.
Если мы предположим, что плотность пикселей одинакова для обоих датчиков, и мы печатаем с фиксированным разрешением, отпечатки от меньшего датчика будут выглядеть точно так же, как и большие, только обрезанные.
Если мы снова предположим, что плотность пикселей одинакова, и мы печатаем с фиксированным размером, отпечатки с меньшего датчика будут выглядеть как увеличенные кадры больших с более низким качеством.
если мы просто и более правильно с целью нашего анализа предположим, что у обоих достаточно пикселей для печати фиксированного размера, который мы хотим, без заметной потери качества, то, что мы получаем при печати с меньшего датчика, похоже на обрезанное увеличение отпечатка от большего датчика, так что мы действительно можем видеть разницу в глубине резкости, то есть мы видим больше деталей, чтобы легче было заметить немного не в фокусе области.
Это мы могли бы объяснить, если бы решили добавить больший CoC в формулу, когда во время съемки рассчитывали DOF. Кто такой грубый фотограф, чтобы не делать этого? ;-)
Однако я никого не издеваюсь. Я просто говорю, короткая история: если вы делаете большие отпечатки, вы, возможно, захотите выжать немного больше DOF из вашей апертуры, выбрав большее число f, так что некоторая часть изображения вокруг линии отделяется от фокуса и в фокусировка будет достаточно острой, чтобы считаться полностью сфокусированной и при увеличении. Вот и все.
Один и тот же объектив с одинаковыми настройками диафрагмы (с одинаковым фокусным расстоянием, если это зум) всегда будет давать один и тот же результат. CoC - это не физическая переменная, подобная той, которую я только что упомянул, которая действительно изменяет свет, выходящий из объектива в вашу камеру, это параметр, используемый для математического определения, находится ли что-то в фокусе.
Вы не можете сказать, что DOF является функцией размера сенсора (среди прочего), потому что большие сенсоры используются для больших отпечатков, а на больших отпечатках вы видите вне областей фокусировки, которые на маленьких отпечатках вы не видите. Сначала потому, что называть это косвенным отношением - это эвфемизмы, а затем потому, что это объясняет детали за счет абсолютной точности. Может быть, я скучаю по ... больше, чем что-то.