ISO 200 по-прежнему считается плохим выбором для цифровых камер?

Question

Во времена пленочной фотографии существовало правило использовать либо пленку ISO 100 (или даже отличную Velvia 50), которая обычно имела значительно меньший шум зерна, чем пленка ISO 400. Таким образом, 100 для наружных или хорошо освещенных объектов и 400 для повседневной фотосъемки в помещении. Также считалось, что пленка ISO 200 была плохим выбором, потому что она не давала очевидного преимущества над 400. Она имела больше шума, чем 100 и была медленнее, чем 400.

Что сейчас такое с ISO 200 на цифровой камере? Могут ли те же правила со 100 и 400 все еще применяться к зеркальным камерам или времена значительно изменились, и в настоящее время даже 200 используются партиями?

Недостатки / преимущества с точки зрения цвета, контраста, шума и любых других факторов. Какие настройки ISO вы обычно используете?

И я говорю здесь об обрезанных сенсорных зеркальных камерах (братья Canon и Nikon).

Answer 1

Я думаю, что в целом все еще верно, что можно использовать либо минимально возможное значение ISO при ярком освещении, либо настройки ISO, превышающие 200 в более темных ситуациях. Но я бы не сказал, что я бы избежал ISO 200; просто часто это не кажется удобным. Если я нахожусь на солнце, обычно в этом нет необходимости, и если я в помещении, я бы скорее предпочел получить немного большую глубину резкости или большую выдержку, чем беспокоиться о снижении ISO. Но если бы ISO 200 соответствовал нужной экспозиции и диафрагме + времени, я бы не стал дважды задумываться об его использовании.

Одной из причин является то, что изменение ISO теперь тривиально; Я могу выбрать ISO 200 для конкретного снимка нажатием кнопки и щелчком диска (или переходом в меню), вместо того, чтобы фиксировать , пока я не поменяю фильм. Я даже могу позволить камере автоматически использовать ее, когда она подходит лучше всего.

Еще одно соображение заключается в том, что современные цифровые зеркальные фотоаппараты, особенно недавнего урожая, обладают действительно очень хорошими возможностями высокого ISO. Шум может быть не привлекательным, как иногда может быть зернистость пленки, но его намного, намного меньше. Таким образом, вместо того, чтобы переходить на ISO 400, можно не думать дважды о ISO 800, 1600 или выше. Однако я думаю, что вы правы, что ISO 200 все еще остается в неловком положении - если ISO 1600 выглядит великолепно, почему не использует это вместо этого?

Однако на некоторых камерах существует причина, по которой ISO 200 фактически технически предпочтительнее, чем ISO 100. Это связано с тем, что на этих камерах base iso датчика составляет 200 и идти на ниже , что на самом деле хуже, так как уменьшает динамический диапазон.

Или, возможно, вы захотите использовать режим сохранения светлых участков, если ваша камера предлагает его. Поскольку цифровые датчики обрезают блики не так, как изящный аналоговый отклик пленки, особенно плохо. Некоторые камеры предлагают режим, в котором они фактически недоэкспонируются на одну остановку и настраиваются вверх - вы получаете больше защиты для бликов за счет увеличения теневого шума. И поскольку каждый снимок действительно экспонируется на один шаг ISO, нижняя часть шкалы - ISO 100 на моей камере - не вариант. Поэтому, когда я включаю это, ISO 200 становится самым низким значением.

Итак, в целом: я не думаю, что есть особая проблема с ISO 200, но я думаю, что он находится в менее используемой средней точке. Если вы используете камеру, которая по техническим причинам делает ISO 200 хорошим выбором, не бойтесь этого. Если вы используете камеру с небольшим сенсором для съемки и съемки, где ISO 200 хуже, чем 400, могут быть случаи, когда она все еще делает хорошую компромиссную настройку, но на камерах, которые демонстрируют меньше шума на более высоких уровнях, вы, вероятно, просто используйте их вместо этого.

Answer 2

В наши дни цифровые сенсоры намного превосходят возможности пленки, когда речь идет о светочувствительности. Некоторые из новейших датчиков, например, у Pentax K-5 или Nikon D7000, по существу не имеют шумов по ISO 1600 и не были услышаны в пленке. Итак, что это действительно значит для вас? Что ж, основные бренды фотоаппаратов предлагают некоторую форму автоматического выбора ISO с различными режимами съемки, и, по большей части, вы можете выбрать это безопасно и быть уверенным, что само изображение будет показывать мало или вообще не шумить в диапазоне ISO, в котором была пленка. обычно доступно в. Получите больше, это варьируется до некоторой степени, но даже тогда это становится менее важной проблемой, и вы всегда можете сделать небольшую работу по его очистке, как этот мой ISO 20000 (да, 20000) выстрел:

Так что, по моему скромному мнению, я бы не колебался стрелять в ISO 200 в малейшей степени ... Черт, на данный момент (так как я использую Pentax K-5), я не колеблясь через ISO 6400 Кроме того, это просто вниз, чтобы сделать снимок или нет, как этот, и работать над этим. Я просто решу, стоит ли оно того, как это было для этого. Тем не менее, я сделаю все это, установив желаемую выдержку затвора и требуемую диафрагму, а затем позволив камере выбрать ISO. Я работаю только в ручном режиме в студии.

Answer 3

С этим добавлением, применимым только к цифровым зеркальным фотоаппаратам с кадрированным датчиком, ответ довольно прост: по крайней мере, для любого, даже достаточно близкого к текущему, ISO 200 почти не имеет шумов, с которыми может справиться камера. По крайней мере, в большинстве случаев снижение до более низкого значения ISO (например, 100) не сильно снижает шум, но часто делает экспозицию более критичной (т. Е. Вы с большей вероятностью получите отсечение даже при незначительном превышении). -exposure).

Одно небольшое замечание: хотя оно имеет ограниченную актуальность в случае ISO 200, некоторые камеры (например, многие с датчиками Sony), по-видимому, имеют два отдельных усилителя, одна из которых работает только в полноразмерных размерах, а другая в дробные остановки. Усилитель с дробным остановом, по-видимому, имеет гораздо более низкий уровень шума, поэтому (например) наблюдается очень небольшое изменение шума при переходе от ISO 100 к 160, но затем существенно больший скачок с 160 до 200. Опять же, переход от ISO 200 к 320 добавляет немного больше шума, но переход к 400 добавляет немного больше шума снова. Таким образом, с этими камерами вы почти всегда хотите использовать настройку 1/3 ^rd stop при «очевидных» настройках (так что вы обычно хотите использовать 160, 320, 640 и т. Д., А не 200, 400, 800 и т. Д.)

Answer 4

Учитывая, что целые поколения цифровых камер имели EI200 как самое низкое значение, которое они могли использовать, и создавали довольно хорошие изображения при таких настройках, я серьезно сомневаюсь, что вы можете считать это плохим выбором:)

Что касается фильма, я обычно использовал 50 или 200, редко 100 и 400, и никогда не сожалел об этом, пока Fuji не выпустил Velvia 100, который является последним фильмом, который я использовал в большом количестве, и никогда не сожалел о выборе. Знание выбранного вами фильма изнутри и снаружи более важно, чем незначительные различия в характеристиках (конечно, это касается съемки сотен рулонов одного и того же фильма в год). Знания могут компенсировать и то, и другое. То же самое относится и к цифровым камерам и их сенсорам. Те, кто использует камеру годами и узнают, как лучше всего использовать ее сильные стороны, могут получить гораздо лучшие результаты с камерой 5-10 лет, чем те, кто покупает новую каждые несколько месяцев, потому что «это лучше» и никогда не узнаешь ее в все.

Answer 5

Какой ISO вы выбираете, должен зависеть от вашей камеры и размера, который вы планируете печатать. Если вы никогда не печатаете свои фотографии размером больше стандартного 4x6 ", это, вероятно, даже не имеет значения. У меня есть канон Rebel XSI, и я напечатал несколько фотографий темных сцен с множеством сплошных цветных блоков (областей, где шум проявляется сильнее всего) при ISO 1600, и вы даже не можете видеть шум. Моей камере почти три года, и она очень низкокачественная зеркальная фотокамера. D7000 легко удваивает, а может и утраивает пригодный диапазон ISO.

При съемке я буду использовать 400 без беспокойства, если это необходимо, но я стараюсь носить штатив и просто использовать 100. Для несерьезных фотографий друзей или на вечеринках я просто устанавливаю его на 800 или 1600 и игнорирую его. Я знаю, что самое большое, что они когда-либо будут напечатаны, возможно, 8x10, и это подталкивает его. Это также зависит от того, стреляете ли вы в RAW и обрабатываете их, или снимаете JPG. Если вы стреляете в сыром виде, вы, вероятно, можете сделать хотя бы еще одну остановку без шума.

Если вы пытаетесь печатать крупным шрифтом - 13x19 "или больше - тогда да, это станет фактором. Но в этот момент вы, вероятно, должны быть на штативе для максимальной резкости, если только не яркий дневной свет, в этом случае вы не захотите в любом случае не нужен высокий ISO:)

Answer 6

В Digital Photo Pro была статья, основанная на видео YOUTUBE, в которой предполагалось, что ISO в ВАШЕЙ камере может сильно отличаться от другой камеры (а значение ниже 1600 может даже не иметь значения). Они предложили вам делать фотографии с закрытой на ручке крышкой с установленной диафрагмой, выдержкой и всеми настройками ISO, которые у вас есть. Затем измените их в Photoshop или получите то, что вам нужно, и сделайте то же самое для каждой фотографии.

Я сделал это. Это было поразительно. На моем Canon 50D я не мог найти почти никакого шума, пока я не поднялся выше 1600 ISO, даже увеличив черные фотографии до 500%. На реальных снимках было еще труднее увидеть шум. Были различия в цветопередаче при 1600 по сравнению с 200 ISO, но не было даже цветопередачи, которую я мог бы сказать при 100-800. Тем не менее, проблемы с цветопередачей можно легко изменить в фотошопе.

Суть в том, что с любой зеркальной фотокамерой с 2008 года стреляйте в то, что вы хотите, с 1600 вниз. Как ни странно, я обнаружил, что не должен снимать при 640 ISO, потому что только при этой настройке, только на моей камере; ISO 640 имел столько же шума, сколько и ISO 2500. Это хорошая причина для проверки: некоторые настройки могут иметь проблемы только с вашей камерой.