Я думаю, что важным преимуществом является экономия времени . Когда вам случается снимать сотни фотографий подряд с большим объективом, чем было бы оптимальным, обрезка каждого из них в меньший размер при постобработке будет довольно утомительной - обычно вы не можете сделать это в пакетном режиме, если вы не на самом деле не волнует, в результате кадрирования. С другой стороны, кадрирование на месте - это то, что вам все равно придется делать.
Когда вы снимаете в формате JPEG с разрешением ниже максимального, цифровой зум сохранит больше информации , чем при кадрировании позже. Например. при съемке 6-мегапиксельных изображений с помощью 16-мегапиксельного датчика обрезка изображения половинной высоты и половинной ширины приведет к получению 1,5 мегапиксельной информации, тогда как при использовании цифрового увеличения на месте изображение будет сохранено на основе информации 4 мегапикселя.
В некоторых камерах (например, в моем старом Panasonic DMC-FZ30) цифровой зум равен дополнительный оптический (теле) зум при съемке видео или фотографий с разрешением датчика меньше максимального (например, для Интернета) использовать только). Используя цифровой зум, камера будет использовать меньшую площадь сенсора для компоновки изображения, но не меньше пикселей, чем в результирующем файле.
С этой камерой я в основном снимал водные виды спорта для веб / компьютерного дисплея и обнаружил, что дополнительный охват с 3-мегапиксельной камерой гораздо полезнее, чем полное 8-мегапиксельное разрешение. С дополнительным зумом человек был в больше в EVF для выравнивания с точкой фокусировки (довольно сложно с экстремальным зумом и скоростью объекта), файлы были меньше, и мне приходилось тратить гораздо меньше времени на компьютер , Например, эту картинку было бы сложно сфокусировать с использованием полного разрешения:
