Эффективное фокусное расстояние с датчиком кадрирования и детализацией изображения

Question

На самом деле я прочитал другие темы, и мне все еще не ясно по этой теме.

Для любого данного объектива, скажем, 400-мм EF или FX телеобъектива, я снимаю объект при слабом освещении, для примера, скажем, я снимаю глазную карту (та, которую вы читаете в армии проверить свое зрение).

Расстояние до объекта таково, что никакие способы фокусировки, настройки камеры или манипуляции с фотошопом не сделают нижнюю строку диаграммы удобочитаемой. 2-я и 3-я строки снизу почти читабельны при съемке с объективом 400 мм на полный кадр.

Позволит ли использование корпуса датчика обрезки с объективом 400 мм (с эффективным фокусным расстоянием 600 мм) на самом деле улучшить детализацию конечного изображения и сделать эти нечитаемые линии более читабельными?

В качестве аргументов ради камеры и датчики камеры идентичны во всех отношениях, за исключением фактора кадрирования и забывания аргументов об окончательном размере фотопечати, размере пикселя, глубине резкости и т. Д., И беспокоятся только об окончательной способности камеры. система для разрешения деталей в письменных словах на больших расстояниях ...

Логика будет диктовать, что ответ - нет; в противном случае, почему бы им не сделать 5 или 10-кратные камеры с датчиками кадрирования, чтобы люди могли использовать безумно эффективные фокусные расстояния от своих объективов? Однако, когда я гуглю это, я вижу и ответы, и множество запутанных объяснений.

Спасибо!

Answer 1

Я представляю вам, лучший инструмент фактора урожая.

Если это идентичный датчик, единственное отличие состоит в том, что кто-то использовал один из них для установки датчика в корпус меньшего размера.

Объектив такой же, расстояние одинаковое. Это только обрезано.

---

Вы начинаете с неправильной предпосылки:

Ради аргументов тела и датчики камеры идентичны во всех отношениях, за исключением фактора кадрирования и забывания аргументов об окончательном размере фотографии, размере пикселя.

Поскольку вы можете начать видеть вас не может игнорировать размер пикселя, конечный размер отпечатка, общее количество мегапикселей или физические эффекты, такие как дифракция.

Используя инструмент, который я упомянул: пара ножниц, обрезка датчика обрезает общее количество мегапикселей.

Это было бы точно так же, как при печати большого изображения на бумаге большего размера, например, на 16-дюймовой бумаге и с помощью ножниц, чтобы обрезать окончательный отпечаток до 10 дюймов. Только "воспринимаемое окончательное кадрирование" имеет значение.

---

Нет. Вы не строите большие датчики только для игры с фокусным расстоянием. Вы строите большие датчики для борьбы с физическими проблемами, с которыми сталкиваются малые размеры. Шум, резкость и дифракция.

---

Посмотрите на изображение, которое я разместил в этом ответе: Использую ли я коэффициент обрезки при расчете размера и площади апертуры?

с эффективным фокусным расстоянием 600 мм

Коэффициент обрезки - только меньший датчик. Он имеет НИЧЕГО НЕ СДЕЛАТЬ с фокусным расстоянием.

Вот 50-мм объектив. Он составляет 50 мм независимо от того, установлен он на камеру с большим кадром, без камеры или камеры с обрезанным датчиком.

400mmlens имеет эффективное фокусное расстояние 400 мм. Сравните технические термины, только если вы хотите понять технические термины.

---

Если у нас есть датчик, вырезанный из той же кремниевой пластины, с полнокадровым датчиком 24 Мпикс, у вас будет более или менее 27 777 пикселей на мм2.

Обрезка до микросхемы размера APS-C будет более или менее датчиком 9,4 Мпикс с теми же 27 000 на мм2.

Теперь, сравнивая 24-мегапиксельный полный кадр с 24-мегапиксельной APS (Advanced Photo System), вторая имеет другую плотность пикселей, так что это не тот же датчик.

Большая плотность пикселей - вот что дает это "теле" преобразование.

Если вы используете хороший объектив, да, у вас будет окончательное изображение с этим "теле" преобразованием. Если это и есть цель, то да, для съемки птиц, диких животных и, возможно, спортивной фотографии камера APS является хорошим вариантом, если у вас хорошие условия освещения.

Но если вам нужно нажать на постобработку изображения, чтобы сжать детали из более темных областей или условий низкой освещенности или более резких изображений в целом, возможно, лучше использовать полнокадровую.

Answer 2

На самом деле, камеры делают с датчиками обрезки 4.6X и 5.6X и, да, разрешают безумно мелкие детали , но качество изображения намного ниже, потому что датчик намного меньше и не может собрать такое же количество света. Это обеспечивает более высокий уровень шума и меньший динамический диапазон, чем у более крупных датчиков.

В качестве примера, Nikon P900 имеет 5.6X обрезку, и его объектив эквивалентен объективу 24-2000 мм. Вы можете прочитать мой отзыв об этом здесь и посмотреть галерею образцов, прикрепленную к обзору. Это может разрешить очень мелкие детали. Просто посмотрите на траву вокруг фотографии птицы и посмотрите, насколько плотно она может обрамлять луну (хотя это шумно, так как это снимок ISO 400).

DSLR, APS-C или Full-Frame, а также большинство беззеркальных, не будут иметь проблем с шумопоглощающими деталями при этом ISO и в настоящее время часто до ISO 3200.

Теперь на вашем примере, если вы снимаете более широкую сцену и где-то в ней есть глазная диаграмма, то если у вас были полнокадровые и APS-C камеры с одинаковым количеством мегапикселей, то обрезанный датчик будет разрешать больше деталей в диаграмме, так как его эквивалентное фокусное расстояние больше, и диаграмма будет занимать большую часть изображения (внешняя часть изображения обрезается фактором кадрирования). Тем не менее, если бы вам пришлось плотно кадрировать глазную карту, то вам пришлось бы отойти назад, чтобы увидеть все это с обрезанным датчиком, и у вас получилось бы два изображения с точно таким же разрешением, которое, исключая глубину резкости различия будут выглядеть почти одинаково.

Answer 3

Камера с датчиком кадрирования, имеющая множитель фокусного расстояния 3/2, съемка с объективом с фокусным расстоянием 400 мм будет эквивалентна съемке с объективом с фокусным расстоянием 600 мм и камерой с полнокадровым датчиком. Это действительно все, что вы можете определить по данному сценарию, фактически не создавая изображение (если, возможно, у вас гораздо больше знаний, чем у фотографа, например, инженера-электронщика или физика, который разрабатывает эти датчики). Учитывая, что не будет проблема глубины резкости при фотографировании плоского объекта, эти два сценария должны быть эквивалентны. Как правило, датчик обрезки будет иметь большее значение dof, потому что для захвата данного изображения требуется объектив с более коротким фокусным расстоянием, но это не будет проблемой в случае изображения диаграммы глаза, потому что необходимое значение dof по существу равно нулю. По мере увеличения глубины резкости изображения, которое вы хотите захватить, преимущество переходит на камеру с датчиком кадрирования и объектив с фокусным расстоянием 400 мм. На практике, однако, это только крайние случаи, когда это имеет значение. Большинство изображений, сделанных с помощью «профессиональной» настройки за 20 000 долларов и «просумерной» за 5 000 долларов, не различимы для большинства людей. Кто-то, кто профессионально делает удаленные изображения, собирается выбрать полнокадровую сенсорную камеру и объектив с большим фокусным расстоянием, заплатить за них гораздо более высокую цену и управлять степенью свободы с помощью манипуляции диафрагмой.