Использую ли я кроп-фактор при расчете размера и площади апертуры?

Question

Как рассчитать размер диафрагмы и площадь , учитывая эквивалентное значение фокусного расстояния 35 мм и неэквивалентное значение диафрагмы f (с точки зрения экспозиции, без умножения коэффициента кадрирования датчика) .

Например, у меня датчик обрезки в 1,5 раза. Объектив равен 50 мм в 35 мм, а диафрагма камеры составляет 2,8. Каков размер и площадь апертуры?

Я знаю, что мы, вероятно, не должны использовать фактор кадрирования в уравнении, потому что приведенное фокусное расстояние уже выражено в 35 мм. Апертура соответствует спецификации компании, и я не знаю, нуждается ли она в умножении или нет.

Answer 1

Как рассчитать размер и площадь апертуры

Вы делите фокусное расстояние на величину диафрагмы / диафрагмы.

Infact, это то, что значение F-стоп / диафрагмы. Это разделитель.

Иногда записывается как .82.8 (в качестве примера), но многие люди пропускают винкулюм и должны быть записаны как ƒ / 2.8 .

Замените ƒ на фокусное расстояние, и это диаметр входа зрачка. Примеры ниже:

35mm, ƒ/4   = 8.75mm
50mm, ƒ/5.6 = 8.93mm
100mm, ƒ/11 = 9.09mm

Неважно, на какой размер сенсора установлен объектив. Это не значит, что вход зрачка изменит размер, если надеть объектив в другом формате.

«Коэффициент обрезки» равен только для эквивалентности поля обзора. Каждый формат отличается, и ни один из них не превосходит.

И да, область является стандартной математикой πr² (Pi, r в квадрате) и не изменяется. Поэтому, если F-упор дает вам диаметр, делите его пополам, чтобы получить радиус.

Использовать ли коэффициент обрезки при расчете размера и площади апертуры?

Нет. Причина этого - здесь ответили.

Answer 2

Размер апертуры является свойством только объектива и не зависит от фактора кадрирования. Однако оно зависит от фактического фокусного расстояния объектива (не «эквивалентного» фокусного расстояния).

Таким образом, вам необходимо получить фактическое фокусное расстояние путем деления на коэффициент обрезки.

actual-focal-length = equiv-focal-length / crop-factor

Затем вы можете рассчитать размер (диаметр) апертуры (строго говоря, размер входного зрачка, который является изображением апертуры), разделив фокусное расстояние на число f (которое не нужно делится на фактор культуры).

aperture size = actual-focal-length / F-value
              = (equiv-focal-length / crop-factor) / F-value

Итак, в вашем случае расчет:

aperture size = (50mm / 1.5) / 2.8
              = 11.9mm

Answer 3

Ваш объектив 35 / 2,8, но это не значит, что диафрагма обязательно f / 2,8. Только то, что f / 2.8 - самое широкое, что можно открыть.

Число f - это фокусное расстояние, деленное на диаметр апертуры:

f_number = focal_length / диаметр

Итак, решение по диаметру:

диаметр = focal_length / f_number.

Итак, в этом случае ваш диаметр составляет 35 мм / 2,8 = 12,5 мм. Если объектив установлен на f / 2.8.

Однако, если для объектива установлено значение f / 8, его диаметр составляет 35/8 = 4,375 мм.

Определение площади апертуры зависит от геометрии отверстия апертуры (количество лопастей и т. Д.), Но большинство из нас, вероятно, просто упростят это использование площади круга и & pi; r ² . Итак, широко открытая площадь апертуры:

& pi; (12,5 / 2) ² ≈ 123 мм ²

Answer 4

Коэффициент обрезки не влияет на диафрагму.

Апертура определяется физической конструкцией объектива. Это функция фокусного расстояния и зрачка.

f = фокусное расстояние
D = диаметр зрачка

Fnumber (N) = F / D

Другие переменные не задействованы.

Если вы физически изменяете фокусное расстояние, например, с помощью телеконвертера, вам необходимо отрегулировать Fstop.

Answer 5

Оригинальный вопрос заключался в том, как рассчитать 35-миллиметровый эквивалент для объектива. Это простая математика и физика.

Если вы измените одну сторону формулы, вам придется изменить и другую. Постоянно только диаметр линзы радужки. Например, полнокадровая линза 35 мм f / 1.4 имеет диаметр апертуры 25 мм. Этот же объектив на датчиках обрезки, скажем, на 1,5-кратной обрезке, будет выступать в качестве объектива 52,5 мм. Поскольку диаметр радужки не изменился, 52,5 мм / 25 мм = 2,1. Таким образом, если вы хотите по-настоящему представить 35-миллиметровый эквивалент, тогда для полнокадрового объектива 35 мм f / 1,4 будет использоваться 52,5 мм f / 2,1 для камеры с 1,5-кратным увеличением.

Если вы хотите получить точно такую ​​же фотографию на датчике обрезки, вам также необходимо рассчитать эквивалент ISO. Все зависит от того, сколько света у сенсора. Полнокадровый сенсор имеет гораздо больше доступного света с тем же объективом, потому что сенсор больше. Так, например, если я снимаю на полнокадровом датчике с ISO 800 и f / 2.8, вам нужно будет установить камеру с датчиком кадрирования на ISO 360 и f / 1.8 - это даст вам точно такое же изображение относительно глубины резкости и отношения шума .

Производители лгут потребителю, когда продают, например, объективы Micro Four Third, и дают вам 35-миллиметровый эквивалент только для фокусного расстояния. Они никогда не включают 35-мм эквивалент F-STOP. Диафрагма волшебным образом не меняется. К сожалению, мы связаны математическими и физическими правилами. Поэтому, покупая объективы для камер APS-C или Micro Four Thirds, люди должны быть осторожны, потому что думают, что они покупают более длинные объективы. Взять, к примеру, Panasonic 12-35mm f / 2.8 - Panasonic будет рекламировать его как эквивалент 35 мм 24-70 f / 2.8; это абсолютно неправильно, потому что на самом деле объектив составляет 24-70 f / 5,6. Таким образом, вы никогда не получите такое же изображение, как 24-70 f / 2.8.

Итак, опять же, когда вы вычисляете 35-миллиметровый эквивалент, вам также необходимо вычислить диафрагменный 35-миллиметровый эквивалент, чтобы быть точным, потому что математика никогда не сработает, если вы измените только одну сторону уравнения.

Answer 6

Как правило, мы на самом деле не заботимся о фактическом размере апертуры и площади. Мы немного больше заботимся о видимом размере апертуры, если смотреть через переднюю часть объектива, так как это влияет на глубину резкости .

Для экспозиции все, что нас волнует, это число f , например, f / 2.8, поскольку одно и то же число f / и скорость затвора приводят к одной и той же экспозиции независимо от размера датчика - потому что экспозиция составляет на область .

Для глубины резкости, приблизительно верно , что умножение числа f на коэффициент кропа дает сопоставимую эквивалентность . Но это зависит от ряда предположений. (Подробности в связанном вопросе и ответе.)

И, собственно, подробнее обо всем этом на Почему сравнения диафрагмы не учитывают размер датчика?

Answer 7

Да, фокусное расстояние остается неизменным независимо от размера сенсора.

Эффективное фокусное расстояние, тем не менее, основано на размере датчика, оно называется коэффициентом кадрирования, но это изначально подразумевалось в вопросе ОП, поэтому я не нашел причин для его повторения.

F-стоп основан на эффективном фокусном расстоянии, как я уже сказал, диаметр диафрагмы фиксирован, однако эффективное фокусное расстояние - нет, даже если физическое фокусное расстояние всегда фиксированное.

Но фактор обрезки - это абстракция, это способ рассчитать, как получить определенный результат. Так что да, кроп-фактор включает в себя изменения в F-stop, например:

Sigma 18-35 мм F / 1.8 - это физические размеры, и, очевидно, их нельзя изменить.

Однако это объектив с сенсором APS-C, поэтому эквивалентность 35 мм примерно равна: Сигма 27-50мм F / 2.8

Степень свободы зависит от диапазона до объекта. При увеличении расстояния из-за фактора кадрирования на любом заданном фокусном расстоянии, соответственно увеличивается DoF. Общее количество света, собранного датчиком за одинаковое время экспозиции и диафрагмы, также меньше на тот же коэффициент обрезки.

F-ступень (не диафрагма) также требует применения коэффициента кадрирования. Надеюсь, что я выразил себя более четко сейчас. И отрицательные, только показывает, некоторые в альтернативных фактах. Те, кто ищет правду, тем не менее, попробуют ее и, возможно, полюбят эти ссылки. Учитывая все это, я буду считать почетные медали за отрицательные голоса, убедительным доказательством того, что я ударил по нервам.

Видео и ссылки, подтверждающие факт, можно посмотреть здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=lte9pa3RtUk

https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY

https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA

https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

https://www.youtube.com/watch?v=At_HegUQ3yQ

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/index.htm