Теоретически должно быть две области, где больший датчик обеспечивает заметное преимущество:
- Это должно иметь преимущество при более высоких ISO. Вы должны видеть меньше шума, и более высокий ISO в целом может быть вариантом.
- В целом должно быть больше мелких деталей, но в это влияет так много факторов, что вы, вероятно, сможете различить разницу только в контролируемых тестовых снимках.
Фактически, это тот случай, когда Sony NEX F3 достигает ISO 16000, в то время как Nikon 1 J1 достигает максимума в 3200 (с режимом ускорения 6400). Вы можете взглянуть на кадрирование на уровне пикселей из тестовых изображений из обзоров, таких как , в этом обзоре dpreview , где видно, что изображения ISO 6400 от Sony более четкие, особенно с меньшим шумовым насыщением). Но, на мой взгляд, изображения Sony всего на один шаг выше при ISO 12800 хуже, чем у Nikon в 6400, поэтому они не похожи друг на друга.
Вы также можете увидеть больше на тестовых изображениях DPreview при более низком ISO, а цифры разрешения в двух обзорах ( 1 J1 , NEX F3 ) подтверждают это. В обзоре 1 J1 особо отмечается, что камеры Sony NEX имеют «значительно более высокое» разрешение. Если вы делаете фотографии там, где важна детализация, вы используете штатив и высококачественные объективы и делаете большие отпечатки, это важное соображение.
Кроме того, есть некоторые другие внутренние эффекты. Если вы печатаете с одинаковым размером, изображения с меньшего сенсора будут иметь большую глубину резкости. (Больше будет в фокусе.) Речь идет не о качестве изображения, но об этом следует подумать, глядя на различные системы (и особенно при сравнении объективов).
Поскольку датчики, используемые в этих камерах, очень хороши, во многих условиях вы не сможете сказать, что лучше. Если никто не может разумно определить разницу в качестве изображения, для всех практических целей его не существует. Поэтому вы должны принять решение между этими камерами на основе чего-то еще. Эргономика, конечно, важна, но самым важным является модельный ряд объективов для системы . В настоящее время существует больше вариантов объективов NEX, чем NIKKOR 1, но в обоих случаях выбор относительно невелик, и может случиться так, что меньшая система получит именно то, что вы хотите.
Это огромный недостаток сравнения Snapsort, на который вы ссылаетесь. «В 2 раза больше объективов» ничего не значит, если вы предпочитаете объектив меньшего размера, но не большего.
«Качество изображения» исходит из технических измерений DxOmark . Номер объектива просто глупый, но он очень безответственно и вводит в заблуждение Snapsort, чтобы представлять номер DxOmark так, как они это делают. Вы получите более полезное понимание, фактически посмотрев на диаграммы на DxOmark, но все же должны принять это с недоверием. В частности, качество изображения всех камер в этом диапазоне находится на уровне от удивительного до превосходного. Шкала раздувает разницу, создавая впечатление, что проблема в C-vs, что совершенно нелепо. Это правда, что можно (даже без подсмотра пикселей) увидеть некоторые различия в качестве между различными камерами в наши дни, но брать оценку (или даже технические тесты во всех их деталях) в отдельности не помогает. Взять номер DxOmark и заявить о том, что «качество изображения на 30% лучше», действительно можно назвать только экскрементами быка.
(Я должен добавить, что, похоже, они изменили формулировку другого технического измерения, глубины цвета. Здесь говорится, что «различает еще 1,2 цвета», где ранее я полагал, что они автоматически перевели это в драматический но практически бессмысленное утверждение типа «различает на 3,8 миллиона больше цветов». Однажды я был в одной из пещер в Германии, в которой утверждалось, что в ней «больше всего цветов среди всех пещер в мире». Оказывается, все они были скучными коричневыми и серыми.)
В любом случае, жалобы на Snapsort в стороне: вы можете четко увидеть разницу в тестовых образцах в любом обзоре . Тем не менее, обе камеры превосходны, и обе хвалят за их качество изображения. Если у вас нет особых, особых потребностей, это не должно быть вашим решающим фактором.