Исправления в ваших предположениях: A6000 и NX300 имеют датчик APS-C большего размера. Коэффициент обрезки для 1 "(он же формат CX) составляет примерно 2,7х, а APS-C - 1,5х. 4/3" (или четыре трети) - 2х. И объектив на RX-100 на самом деле является объективом 8,8-25,7 мм f / 1,8-2,8, но 2,7-кратный «коэффициент обрезки» дает ему «пленочную эквивалентность» объектива 24–70 - что означает только угол просмотр будет соответствовать 24-70 на полнокадровой камере. Объектив 16-50 мм на сенсоре APS-C NEX или NX имеет эквивалентность пленки 24-75.
Тем не менее, компактные камеры с фиксированным объективом APS-C существуют (например, Nikon Coolpix A; Fuji X100S, Ricoh GR и т. Д.), И даже существует полнокадровый компакт (Sony RX-1).
Что касается лучшего качества изображения, ответить на него сложно, в зависимости от того, как оценивать качество изображения. Это может стоить того, в зависимости от того, что и как вы снимаете. Мы ожидаем, что более крупные датчики будут лучше отображать небольшую глубину резкости, больший динамический диапазон и улучшенные характеристики шума с высоким ISO с возможностью более высокого разрешения. Если вы снимаете пейзажи при низкой изо и глубокой глубине резкости, без расширенного динамического диапазона, возможно, , вы не сможете отличить форматы . Насколько важна разница между форматами, зависит от того, что вы ищете, и сколько эта разница стоит для вас в долларах; и это личный вызов. Я думаю, что большинство из нас сказали бы, что да, оно того стоит. Но тогда большинство из нас уже наложили тысячи долларов на оборудование системной камеры и используют его на регулярной основе.
Но есть причины, по которым стрелки в dSLR покупают RX100III: по размеру, портативности и удобству. Системная камера, даже беззеркальная, требует, чтобы вы тащили части этой системы. Возможно несколько линз. Это дает вам дополнительную гибкость, но добавляет неудобств.