Прохождение: Canon EF-S 17-55 мм f / 2,8 IS против EF 24-70 мм f / 2,8 л I & II

Question

У меня есть Canon 7D со следующими объективами:

• EF-S 10-22 мм f / 3,5-4,5
• EF 50 мм f / 1,4
• EF 100 мм f / 2,8 л IS Macro

Я планирую купить зум-объектив, подходящий как обычная прогулка, для использования в моих путешествиях. Я обнаружил, что в основном я использую EF-S 10-22 мм во время путешествий, но он немного короток для прогулок общего назначения, и я пропускаю много снимков, которые хотел бы сделать.

Итак, я смотрю на следующее: - EF-S 17-55 мм f / 2,8 IS - EF 24-70 мм f / 2,8 л

Я бы предусмотрел взять с собой как 10-22-миллиметровый, так и новый объектив, который я куплю в своих поездках, поэтому более длинный диапазон 24-70-мм и тот факт, что он не перекрывается, делает его идеальным, но IS включен 17-55мм является привлекательным.

Я в основном снимаю пейзажи, от узких городских городских пейзажей до широких пейзажей. Предстоящие поездки включают Дубай, Гонконг и Филиппины.

Сильно ли отличается качество изображения от выходного сигнала этих двух объективов? Что бы вы порекомендовали и почему? Есть ли другие варианты, которые я должен рассмотреть, например, 24-70 мм L II стоит дополнительных денег (учитывая, что у него все еще нет IS)?

Спасибо за помощь, спасибо.

Answer 1

17-55 - отличный объектив, самый большой минус в том, что вы можете использовать его только на камерах с датчиком обрезки. Кроме этого, я нахожу, что картинка очень четкая и автофокус среди самых быстрых, которые я когда-либо использовал (быстрее, чем в вашем 50-мм 1,4 или 100-миллиметровом макросе, конечно, у меня тоже есть эти два).

С другой стороны, если вы рисуете пейзажи, я на самом деле не вижу смысла IS в первую очередь, и добавленная защита от непогоды на 24-70 может быть хорошим плюсом.

Наконец, вы должны знать, что 17-55 любит пыль. И он не только уйдет за переднюю линзу, но и углубится в конструкцию. Это не видно в кадрах, которые вы берете с собой (по крайней мере, в моем случае), но следует учитывать, если это может заставить вас чувствовать себя неловко.

О новых 24-70 я не могу комментировать, так как я еще не использовал его. Кажется, это здорово, но за такую ​​цену я лично не получил бы за это.

Answer 2

17-55IS представляет собой «скрытый L» объектив, который в основном имеет качество L, но пока что Canon не помечал ни один объектив EF-S как L. Однако, как было отмечено, этот объектив ограничен датчиком кадрирования. , но это одна из лучших линз с сенсором урожая.

24-70 2.8L - одна из лучших линз в мире. Но это МАССИВНЫЙ кусок стекла. Из личного опыта, это просто не то, что вы действительно хотите провести через улицы города. И в темных церквях, в переулках или в сумерках, IS действительно фантастический. 24-105 F4L меньше, чем 24-70 и легче. IS фантастический, особенно в путешествиях, так как у вас мало контроля над условиями. Правда, 24-70 на f2.8 ярче, но ИМ это превосходит ИМХО для путешествий.

Я считаю, что объектив чрезвычайно широкий, например, 10-20 - самый полезный объектив для путешествий. Тогда, если вы не хотите нести всю свою сумку, 24-105 является второй линзой, благодаря своей универсальности. 17-55 - хороший объектив, но за деньги я предпочитаю носить на своих объективах букву L, но это не достаточно долго.

Answer 3

Я использую 24-70 на полнокадровом 5D и мне это очень нравится, но я думаю, что его диапазон увеличения не имеет особого смысла для камер APS-C, так как вы не можете использовать его широко, что является чем-то Мне лично нравится передвигаться, и я думаю, что вы тоже, так как вы предпочитаете 10-22 своему 50-миллиметровому прайму. Это правда, что вы можете менять линзы, но я бы не хотел делать это все время, путешествуя. Для объектива для прогулок на APS-C я бы выбрал 17-55.