Для ночной фотосъемки с большим количеством неэкспонированных областей, должен ли я снимать с высокой изо и низкой экспозицией или с низкой изо и высокой экспозицией?

Question

Я так много исследовал ISO, и некоторое время я придерживался теории, что низкий ISO = меньше шума, поэтому я снимал на ISO 100, а затем настраивал свои фонарики и увеличивал экспозицию, когда фотография выходит слишком темной. Получу ли я меньше шума с более высоким изо и меньшим временем экспозиции? Мне трудно сказать, потому что я не снимаю городские пейзажи ночью, я создаю очень темные сцены с освещенными объектами. Внешние периметры моих фотографий почти всегда черные. Огромное спасибо. Я думаю, после всех исследований я все еще не уверен.

Answer 1

Я бы сказал, что если ваши сцены неподвижны и вы снимаете со штатива, увеличение времени экспозиции - это лучший способ. Кроме того, многие недавние камеры отлично работают при более высоких значениях ISO, вплоть до 1600 (я думаю о датчиках D5100), так что вы можете увеличить ISO на несколько ступеней и не попасться. Какой размер вы хотите просмотреть фотографии?

Answer 2

Если сцена статична, я предпочитаю использовать более низкий ISO и более длинную экспозицию по сравнению с более высоким ISO и более коротким временем экспозиции, чтобы сделать то, что вы описываете. Увеличивая время экспозиции и / или количество света, которое вы помещаете на объект, вы увеличиваете сигнал часть отношения сигнал / шум (SNR) . Если увеличенное время экспозиции также создает больше шума в тенях, вы всегда можете справиться с ним в посте, отрегулировав уровни черного и / или тени таким образом, чтобы все, что темнее, чем выбранное вами пороговое значение, было чисто черным. Когда вы увеличиваете ISO, чтобы обеспечить более короткие выдержки или меньшее освещение, вы уменьшаете величину сигнала в SNR .

В конце концов, однако, вы достигнете точки убывающей отдачи, так как очень длительное время экспозиции (скажем, 15+ секунд или около того при комнатной температуре) повысит температуру датчика до точки горячих пикселей и шум вообще увеличится. Так как эти проблемы связаны с температурой датчика, температура окружающей среды, в которой вы снимаете, также играет свою роль. Вы можете дольше выдерживать в прохладной среде, чем в очень горячей, пока температура датчика не поднимется до того же уровня. Также учитывается время между выдержками для охлаждения датчика.

Answer 3

Хороший свет не заменит.

Шум возникает, когда электроника в наших камерах находится под напряжением, поэтому, если вы не слишком сильно увеличиваете число экспозиции, вам трудно создавать шум, когда вы сохраняете низкие значения ISO.

Итак, вы будете получать меньше шума с более высоким ISO и меньшим временем экспозиции?

НЕТ, когда речь идет о «шуме», вы всегда должны тратить свой ISO в последнюю очередь. Наши сенсоры камеры легче подвергаются стрессу, когда их чувствительность увеличивается (более высокое значение ISO), и датчик усиливает эффекты шума.

Кроме того, тепло оказывает негативное влияние на датчики ... поэтому может помочь хранение камеры в прохладном месте или позволить датчику остыть после интенсивного использования, прежде чем пытаться сделать этот хитрый снимок, о котором идет речь. очень мало.

Answer 4

Зависит от того, что вы снимаете. Например, если вы снимаете портреты, а человек неподвижен, вам следует использовать более высокую экспозицию (достаточно 1/60) и более низкое изо. На мой взгляд, встроенная вспышка делает фотографии очень яркими, поэтому я бы не рекомендовал использовать вспышку.

Также, если вы снимаете городские пейзажи со штатива, используйте ISO 100 и экспозицию около 4-5 секунд. более высокая выдержка: светлые линии от автомобилей. мне нравится этот эффект и на городских пейзажах ...

Answer 5

В дополнение к рекомендациям по уменьшению ISO и увеличению экспозиции для городских штативов, пейзажей и фотографий неба, я предлагаю вам использовать полнокадровую камеру над камерой с датчиком кадрирования , как, в общем, полноэкранную у кадровых датчиков больше пикселей, чем урезанных датчиков *, что, в свою очередь, дает меньше шума

Например, Canon 7D (18 Мп) имеет гораздо больший шум, чем Canon 5DmII (21,1 Мп), потому что у Canon 7D меньший сенсор, и хотя у него на 3,1 мегапикселя меньше, сенсор в 7D равен 1,6 х меньше, чем 5DmII и, следовательно, имеет меньшие пиксели.

Формула рассчитывается путем деления мегапикселей (МП) на размер диагонального датчика (обычно в миллиметрах (мм)). Вам не нужно делать это самостоятельно, есть множество сайтов, которые могут помочь [1] [2] [3].

Следует отметить, что датчики одной и той же компании и того же размера (например, полнокадровая камера Canon против полнокадровой камеры Canon), как правило, будут иметь пониженный уровень шума из-за обновленного процессора (например, Digic 4 по сравнению с Digic 5+). Например, 6D имеет меньший шум, чем 5DmII, не из-за увеличения пикселя на 0,1 мкм (что, на самом деле, недостаточно для заметного изменения), но из-за более нового процессора Digic 5+ лучше снижает шум, чем старый датчик Digic 4.

Точно так же Canon 7D издает тот же шум, что и гораздо менее дорогой Canon T2i, поскольку процессор и сенсор одинаковы (датчик обрезки Digic 4 и 1.6x).

Сполосните и повторите для Nikons.

Шаг пикселей для канонов [4]

Camera  MP       Sensor Size    Pixel Size  Processor     Year
5DmII   21.1 MP  36.0 x 24.0mm  6.40 µm**   Digic 4       2008/09
7D      18.0 MP  22.3 x 14.9mm  4.30 µm     Digic 4 (x2)  2009/09
T2i     18.0 MP  22.3 x 14.9mm  4.30 µm     Digic 4       2010/02
5DmIII  22.3 MP  36.0 x 24.0mm  6.25 µm     Digic 5+      2012/03
6D      20.2 MP  35.8 x 23.9mm  6.50 µm     Digic 5+      2012/09

Лично у меня есть 7D, и, хотя он имеет намного лучшую систему автофокуса по сравнению с 6D, я делаю в основном портреты в пейзажах и студиях, поэтому я смотрю на покупку полнокадрового изображения для снижения шума. Это не означает, что 6D - это лучше камера, но поскольку уменьшенный шум и более широкое поле обзора - это то, что я ищу, я рассматриваю движение.

В сторону: если бы у меня были деньги, я бы купил 5DmIII вместо 6D, чтобы получить как улучшение АФ, так и размера сенсора по сравнению с 7D, но я не могу себе этого позволить.

Шаг пикселей для Nikons [4]

Camera  MP       Sensor Size     Pixel Size  Processor      Year
D700    12.1 MP  36.0 x 23.9 mm  8.50 µm     Expeed EI-142  2008/07
D3100   14.2 MP  23.1 x 15.4 mm  5.00 µm     Expeed 2       2010/08
D800    36.0 MP  35.9 x 24.0 mm  4.90 µm     Expeed 3       2012/02
D600    24.3 MP  35.9 x 24.0 mm  5.90 µm     Expeed 3       2012/09
D7100   24.1 MP  23.5 x 15.6 mm  3.90 µm     Expeed 3       2013/02

Обратите внимание, что у D800 такой большой счетчик MP, размер его пикселя меньше, чем у других полнокадровых собратьев (D700 и D600)? Таким образом, у D800 будет больше шума по сравнению. Тем не менее, D800 имеет более новый процессор, лучшую систему автофокусировки, достаточно пикселей, чтобы его можно было уменьшить, чтобы уменьшить шум и получать более четкие изображения, поэтому единственной функцией D700, которая может быть «лучше», чем D800, будет его физическая большие пиксели. Исследуйте камеры для себя и решите, какие функции подходят именно вам.

При покупке камеры необходимо учитывать множество других факторов, но меньший размер пикселя напрямую соответствует более высокому шуму.

Удачи!

* "как правило, у полнокадровых датчиков больше пикселей, чем урезанных датчиков" - камера с большим количеством MP уменьшит размер пикселя по отношению к датчику, поэтому я бы сказал, что как правило, а не абсолютный факт. Таким образом, при сомнении обязательно обращайте внимание на шаг пикселя камеры, особенно при сравнении камер с одинаковым количеством MP или размером сенсора.

** мкм = микрометры

-

[1] http://pxcalc.com/

[2] http://members.ping.de/~sven/dpi.html

[3] http://www.robsphotography.co.nz/crop-factor-advantage-appendix-2.html

[4] http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/COMPARE.HTM