Ваше освещение во многом связано с этим, я считаю. Похоже, что вы использовали здесь непрерывное освещение, которое имеет преимущество в том, что его легко просматривать и измерять, но оно не обеспечивает большую мощность освещения по сравнению с недорогими стробоскопами. Недавно я снимал ирисовую диафрагму на открытом воздухе в течение дня, и я смог почти полностью затемнить фон, сильно недоэкспонировав сцену, а затем добавив стробоскоп с близкого расстояния (я снимал «Вручную», но вы могли бы достичь таких результатов с помощью TTL замер).
Как видите, стробоскоп добавляет некоторые блики и тени, которые придают цвету некоторое измерение, а капли воды также добавляют немного интереса. Обязательно как-нибудь смягчите стробоскоп, чтобы избежать слишком резких теней - в этом случае я использовал мини-софтбокс. Ниже вы можете увидеть немного настроек для этого снимка:
Да, в итоге я переключил стробоскоп на камеру слева для фотографии, которую я держал, но общие настройки остались прежними. Обратите внимание, что с помощью мощного освещения на близком расстоянии я смог настолько недоэкспонировать фон, что он почти полностью потемнел, хотя он все еще был довольно ярким (как видно на снимке с установкой). С темным фоном вам не нужно располагать таким мощным искусственным светом, который был близок к этому - я сделал это главным образом для демонстрации техники.
Что касается постобработки, я использовал Lightroom для обработки фотографии - я немного повысил чёрный, чтобы полностью удалить оставшиеся следы фона, а затем немного отточил. Вы, конечно, можете поиграть с обработкой, чтобы добавить больше «поп-музыки», но чем ближе вы сможете попасть в камеру, тем более достоверный конечный результат, по моему опыту.
Между прочим, я написал этот снимок в своем блоге , в том числе второй снимок радужной оболочки, сделанный на белом фоне, и в более высоком стиле - опять же, в основном, чтобы проиллюстрировать, как управлять вид вашего фона с помощью стробов.