Каковы плюсы и минусы всегда обрезки изображений в соответствии с охватом видоискателя?

Question

Эта тема затрагивается в Насколько важен процент охвата видоискателя? (Цифры, например, 95%; 100% для Canon 7D?) , но это не главное в вопросе или ответах.

У меня есть Nikon D3200, у которого покрытие видоискателя составляет ~ 95%. Из-за этого я иногда получаю небольшие сюрпризы по краям моих картин. Очевидно, что я бы "понял это правильно в камере", если бы мог, но это невозможно гарантировать, когда я фактически не вижу изображение, которое делает камера.

Я рассматривал добавление 95% урожая в качестве своего первого шага постобработки, чтобы смягчить эту проблему. Я уже учел следующее:

Окончательное изображение будет таким же, как у видоискателя

Я верю. Поправь меня, если я здесь не прав. Этот факт перевешивает негативы, которые я смог придумать.

Добавляет дополнительный шаг к последующей обработке.

Я в порядке с этим. Применение пресета к каждому импорту не займет много времени. Я мог бы также применить его во время импорта, если это окажется немного хлопотным.

Я теряю 5% своего разрешения

D3200 имеет разрешение 24,2 Мп, поэтому у меня все еще остается 23 Мп. Это все равно должно быть достаточным разрешением для большинства нужд.

Я не беру пейзажные фотографии

Это основной стиль фотографии, который, как мне кажется, больше всего будет зависеть от универсальной 5% -ной потери изображения, где обычно помогает каждый маленький кусочек кадра.

Итак ...

Эми, я что-то здесь упустил? Я недооцениваю это и упускаю что-то важное, или это действительно не имеет большого значения и правильный выбор для моего рабочего процесса?

Answer 1

Не думаю, что вы упускаете что-то существенное. Я могу думать о двух меньших вещах: за и против.

Со стороны "про": линзы почти повсеместно слабее по краям и углам, с повышенным виньетированием, потерей резкости, большей хроматической аберрацией и так далее. Отрезая края, вы обрезаете технически худшую часть.

Со стороны "мошенников": если вы делаете распечатки, и особенно если вы заказываете их в коммерческой службе, края часто также не выровнены на 100%. Если вы будете составлять и обрезать плотно, у вас может получиться то, что вы хотели отрезать.

И, я полагаю, на самом деле не очень удобно, но, может быть, нужно кое-что знать: вы уменьшаете видимое поле зрения ваших линз на небольшое количество. Если вы используете объективы высшего качества (или часто используете экстремальный конец зума), вы можете привыкнуть к этому точному кадрированию, и если вы переключитесь на более дорогой корпус со 100% охватом, вам придется заново изучать. Это в основном зависит от вашего стиля и от того, насколько вы чувствительны к таким вещам. Я упоминаю об этом, потому что тот факт, что вы вообще об этом думаете, указывает на то, что вы можете быть.

В целом, однако, я думаю, что в основном вы снизили свои преимущества и недостатки.

Answer 2

Стоит отметить, что, если вы используете, например. Осветите и примените кадрирование в предустановке импорта, вы можете в любой момент передумать, чтобы не было никаких недостатков.

Answer 3

Окончательное изображение будет таким же, как у видоискателя

Я верю. Поправь меня, если я здесь не прав. Этот факт перевешивает негативы, которые я смог придумать. Это добавляет дополнительный шаг к пост-обработки.

Не обычно. Даже если у вас есть видоискатель, который обеспечивает вид TTL, обычно в камере применяются коррекции искажений. Так что то, что вы видите, не совсем то, что вы получаете.

Теперь я выступаю за политику фрейминга в любом случае. Это дает вам запас прочности для случайного отсечения вещей в тех, которые никогда не повторяются. Это также означает, что если вы делаете небольшое вращение, чтобы исправить снимок, у вас есть место для требуемого урожая после него.

Я теряю 5% своего разрешения

D3200 имеет разрешение 24,2 Мп, поэтому у меня все еще остается 23 Мп. Тот должно быть достаточно разрешения для большинства потребностей. Я не беру пейзажные фотографии

Потеря 5% площади приводит к потере крошечного 2,5% линейного разрешения, и это практически не заметно в практическом плане (даже намного ниже 24 Мп).

Если количество пикселей является вашей заботой о вашем изображении, то вы полностью пропустили большую картинку. И помните, что у флагмана Nikon D5 всего 16 Мп, так что, если этого достаточно для профессионалов, зачем вам все эти пиксели?

Я не могу вспомнить, чтобы кто-то ругал меня за недостаток пикселей в моих снимках. Забудьте пиксели.

Думаю, ошибочно думать, что вы должны неукоснительно придерживаться того, что получилось при съемке. Весь смысл постобработки состоит в том, чтобы позволить вам максимально использовать сцену, включая обрезку изображения (агрессивно!), Чтобы получить то, что вы хотите.

Я много снимаю на улице, и чаще всего точное кадрирование при съемке нецелесообразно. Вы бы потеряли момент.

Так что я свободно делаю кадры и обрезаю по мере необходимости в посте.

И я сделал это, когда у меня была 6-Мп зеркальная фотокамера, а не только сейчас.