Что Aperture или Lightroom могут делать с Picasa или iPhoto? - Фотопедия
6 голосов
/ 07 октября 2013

Я только что перешел с «наводи и снимай» камеры со сменными объективами.

Мне было интересно, стоит ли мне также рассматривать Aperture или Lightroom, а не Picasa, но у меня нет четкого представления о том, что Aperture или Lightroom могут делать, чего не могут Picasa или iPhoto, поэтому я хотел спросить. *

Мне бы хотелось что-то простое и быстрое и легкое для понимания, а не сложное и трудоемкое.

В идеале мне нужен инструмент, который автоматически сканирует мой жесткий диск (или, точнее, рекурсивно сканирует выбранные папки) и синхронизирует его с библиотекой, как это делает Picasa, и в отличие от iTunes или iPhoto, для которых требуется вручную добавить папки или файлы в приложение, а затем удалить их из приложения при удалении их с диска.

Но мой главный вопрос: что Aperture или Lightroom могут делать, чего не могут Picasa или iPhoto?

Ответы [ 3 ]

26 голосов
/ 08 октября 2013

Lightroom дает вам намного больше контроля над обработкой ваших изображений . Вы можете точно настроить виньетирование (добавление и удаление), кривые, повышение резкости, разделение тонов, добавление четкости, удаление хроматических аберраций, мощное подавление шума, деформацию (искажения объектива и перспективу), «выборочное редактирование» (например, изменение насыщенности / яркости) только одного цвета или одной области).

В отличие от Picasa, который выполняет только десатурацию, он действительно мощный, когда дело доходит до черно-белый , вы можете точно контролировать каждый цвет отдельно, как если бы вы использовали цветовые фильтры на вашей камере (как было часто делается при использовании черно-белой пленки).

Lightroom также чрезвычайно эффективен для восстановления деталей в тенях и на бликах . Из файла RAW вы можете перейти от полностью белого или черного изображения к чему-то приличному. Восстановление - это то, что Picasa терпит неудачу. А когда у вас действительно хорошо скомпонованный снимок, приятно исправлять некоторые ошибки освещения.

Lightroom имеет гораздо больше возможностей, когда дело доходит до печати, создания слайд-шоу и галерей, а главное организации больших наборов изображений (теги, метаданные, флаги, звезды). Это чрезвычайно удобно при выборе / удалении снимков из нескольких сотен снимков после события / фотосессии.

Когда дело доходит до редактирования, у вас также есть гораздо больше возможностей для проверки вашей работы: двойные просмотры для сравнения изображений (при выборе лучших) и до / после просмотров проверить при редактировании. Вы также можете иметь несколько отредактированных версий одной и той же картинки (у меня часто есть ч / б версия и цвет).

Самая полезная функция для меня в Lightroom, которой нет в Picasa (afaik), это синхронизация настроек . Я могу работать 5 минут над одним изображением и копировать / вставлять (синхронизировать) параметры изображения в 150 других. Таким образом, я могу редактировать 150 снимков одновременно, синхронизировать баланс белого по всем снимкам в одной и той же среде освещения. И, когда вы начинаете видеть шаблон в том, как вы настраиваете подобные параметры для большинства сделанных снимков, вы можете создать повторно используемый набор параметров , который затем можно применить ко всем изображениям при их импорте, а затем настройте каждое выбранное изображение позже для получения более подробной информации (или особого случая, когда параметр может не соответствовать этому конкретному изображению). Если ваш рабочий процесс в Picasa кажется медленным, пришло время переключить на Lightroom.

Lightroom записывает историю всех изменений для каждого изображения, чтобы вы могли вернуться к ним позже и легко вернуть их назад.

Вы можете определенно настроить Lightroom на «смотреть» папки и добавлять изображения в каталог по мере их копирования в папку «Изображения». Для удаления я предпочитаю выбрать и пометить все хранители и отфильтровать остальные в Lightroom, который имеет возможность полностью удалить их (как из каталога, так и с жесткого диска). Я снимаю RAW + JPG, так что это удобно, поскольку оба файла удаляются одновременно (и они появляются в каталоге Lightroom только один раз).

Несколько лет назад, когда я начал фотографировать, я любил Picasa. И я все еще делаю. Я рекомендую его всем, кто начинает фотографировать. Когда вы достигнете ограничений постобработки Picasa (в основном это касается точного управления, восстановления, синхронизации параметров и черно-белых изображений в моем случае), тогда дайте Lightroom шанс. Я уверен, что у Aperture есть аналогичные преимущества.

Lightroom займет больше времени на освоение, но это определенно стоит того, когда вы фотограф-любитель, который хочет больше контроля и имеет огромные коллекции изображений (с тех пор как я получил свой первый DSLR, я сделал более 100 тыс. Снимков и у меня есть почти все изображения, которые я ценю все больше и больше, когда учусь осваивать изобразительное искусство постобработки (аналогично печати в темной комнате с увеличителем).

Подводя итог, , если Picasa работает на вас прямо сейчас, не переключайтесь.

8 голосов
/ 09 октября 2013

В дополнение к предоставленному ответу @max важной особенностью предложения Aperture и Lightroom является неразрушающее редактирование . По сути, Aperture и Lightroom никогда не вносят изменений в ваши исходные изображения, но сохраняют шагов, выполненных для достижения этих изменений. Посмотрите на это как на «рецепт», чтобы произвести изменения; Aperture и Lightroom применяют этот рецепт в режиме реального времени.

Преимущества неразрушающего редактирования

Неразрушающее редактирование имеет много преимуществ, например;

  • , поскольку ваши исходные файлы никогда не затрагиваются, всегда есть возможность отменить ваши изменения. Это означает, что вы можете экспериментировать со всеми настройками, не беспокоясь о том, что вы испортите важные изображения.
  • Вы можете создать несколько версий одного и того же изображения с различными изменениями / фильтрами. Дополнительные версии не занимают место на диске (ну, очень ограниченное пространство), потому что само изображение не должно дублироваться; для каждой версии необходимо хранить только «рецепт» для достижения результатов (настройки фильтра).
  • побочным эффектом неразрушающего редактирования является то, что все предпринятые шаги (все модификации) сохраняются и могут быть изменены на более позднем этапе. Если вы начали «настраивать» изображение (например, изменили насыщенность, добавили резкость и обрезали изображение) и продолжили работу над ним через неделю, вы можете возобновить с того места, где вы остановились; все изменения «есть», вы можете изменить их, отменить их, что угодно (даже, например, удалить или изменить обрезку)
  • , поскольку изменения не применяются к самому изображению при работе с ним, последовательное применение / возврат фильтров не приводит к потере качества. Другое программное обеспечение («деструктивное» редактирование) сохраняет изменения в (оригинальном) изображении. При редактировании JPEG, JPEG-сжатие будет применяться каждый раз, когда изображение сохраняется , вызывая потерю качества при каждом сохранении.

Итак, если изменения будут применены в режиме реального времени, это будет медленно!

Да. Просмотр изображений с применением большого количества фильтров может быть медленнее, однако Aperture (и, я думаю, Lightroom) создает кэшированные предварительные просмотры для ваших изображений.

Если изменения применяются в пределах Диафрагма / LR, я могу только просматривать их Внутри Диафрагма / Lightroom?

Право снова! Если вы хотите поделиться своими изображениями с другими людьми, вам нужно экспортировать их. Во время экспорта все ваши изменения применяются и экспортируются в копию ваших изображений. Снова; Ваши оригинальные изображения не будут изменены.

Вы можете сравнить шаг «экспорта» как «разработку» негативов и печать фотографий.

Диафрагма или Lightroom?

Будучи пользователем Aperture, я не могу действительно помочь вам принять это решение. Aperture дешевле, чем LR, и, купив его в Mac App Store, вы получите лицензию на каждый компьютер, подключенный к вашему Apple-id . В настоящее время Adobe продвигает лицензию «Creative Cloud», которая требует от вас продолжать платить за поддержание работоспособности вашего программного обеспечения (что следует иметь в виду).

Что касается функций, я знаю, что Lightroom имеет больше возможностей в отношении коррекции объектива, которые, я надеюсь, будут добавлены и в будущей версии Aperture. Поскольку Aperture уже давно получает большое обновление, ходят слухи, что обновление может появиться.

Если вы в настоящее время используете iPhoto, то Aperture может быть хорошим выбором; Aperture и iPhoto могут использовать одну и ту же «библиотеку»; это означает, что изменения, сделанные в iPhoto, будут видны и в Aperture, и наоборот. Это также позволит вам продолжать работать в iPhoto для выполнения повседневных задач, пока вы учитесь использовать Aperture.

Надеюсь, это поможет! Удачи в выборе :) 1063 *

1 голос
/ 07 октября 2013

Похоже, что для ваших нужд вам будет лучше с Picasa. Основными преимуществами Lightroom и Aperture является то, что у вас есть более сложные опции для каталогизации и записи ваших файлов. Это значительно усложняет систему, поэтому, если вам не нужны дополнительные функции Aperture или Lightroom, это, вероятно, пока не стоит дополнительных затрат или сложности.

Если вы начнете сталкиваться с ограничениями Picasa, возможно, настало время рассмотреть что-то вроде Lightroom.

...