Почему 50-миллиметровый основной объектив является самым стандартным?

Question

Кажется, что большинство фотографов выбирают объектив 50 мм в качестве основного объектива (по крайней мере из того, что я читал). Я смотрю на получение основного объектива для моего Nikon D3000, и разница в стоимости между 35-миллиметровым 1,8 и 50-миллиметровым 1,4 довольно существенна. Я знаю, что должна быть какая-то причина для различия, и что 1.4 сможет получать снимки при слабом освещении и все такое. Просто кажется, что это ТАКАЯ большая разница в цене, если между двумя объективами нет большой разницы. Таким образом, это не «взвесить все за и против двух объективов», а «почему большинство фотографов выбирают 50 мм 1,4»?

FWIW, я получаю объектив, чтобы сфотографировать моего (быстро двигающегося) ребенка и малыша. У меня есть наборный объектив и 55-200-миллиметровый зум-объектив 4,0-5,6, и я не могу получить хорошие снимки, не выходя на улицу.

Answer 1

Самый стандартный, потому что:

• 50 мм на полный кадр дает естественное поле зрения.
• 50 мм, по-видимому, простое фокусное расстояние для проектирования

На вашем датчике урожая это 75e , в то время как 35 мм - 52.5e. Таким образом, 35-мм объектив будет ближе к «нормальному»

Причины, по которым большинство фотографов могут выбрать 50 мм, могут быть использованы для портретов на датчиках урожая. 75e - отличное фокусное расстояние для портретов, особенно в сочетании с такой широкой диафрагмой. Другие причины могут включать в себя: более высокое разрешение, более плавное боке, лучшее цветопередача, лучшую цветопередачу, более высокую контрастность и микроконтраст, большую устойчивость к засветкам, меньшую CA, меньшее искажение, меньшее виньетирование, лучшее качество сборки, более быструю автофокусировку и т. Д.

Answer 2

Многие фотографы (особенно те, у кого полнокадровые датчики или 35-мм пленочные камеры) выбирают 50-мм объектив с объективом, потому что он считается « нормальным », то есть не широкоугольным или телеобъектив , Поскольку эти объективы очень популярны, они также производятся в относительно больших масштабах, что также делает их дешевле , чем другие объективы с такой же скоростью .

С учетом сказанного, возможно, существует более глубокий вопрос, на который необходимо ответить:

---

Почему 50 мм объектив считается ' нормальным '?

На самом деле этому способствуют несколько факторов. Если мы посмотрим на один человеческий глаз с математической точки зрения (каламбур изначально не предназначен), фокусное расстояние окажется около 17,2 мм . [как примечание стороны, его апертура составляет около f / 2.1 ]. Наш глаз, действительно, широкоугольный объектив .

Теперь размер сенсора глаза (сетчатки) меньше, чем у 35-мм пленочного сенсора, на котором основано «50-мм нормаль». Это сделает эквивалентное фокусное расстояние глаза длиннее, но не настолько, чтобы увеличить его до 50 мм, есть еще один фактор в игре ...

Изображения, которые мы получаем с помощью нашего обычного 50-миллиметрового объектива, обычно отображаются на экране или распечатываются (или разрабатываются) и отображаются на стене или в альбоме. Очень редко мы когда-либо приближаемся к изображению настолько близко, что оно занимает все наше поле зрения (если бы мы это сделали, мы бы больше не считали изображение, которое мы видели, «нормальным»). Обычно мы держим фотографию на расстоянии, которое делает его «нормальным» (оптимально на расстоянии , равном его диагонали ). Поскольку изображение при просмотре таким образом занимает только часть нашего поля зрения, мы добавляем дополнительный коэффициент кадрирования, делая эквивалентное фокусное расстояние еще длиннее.

Только когда мы учтем все эти факторы, мы получим «нормальное» значение фокусного расстояния около 50 мм . И помните, что это значение только тогда, когда изображение проецируется на 35-мм сенсор! для других типов камер вам нужно умножить magic 50 на коэффициент обрезки вашего датчика, чтобы получить «нормальное» фокусное расстояние для вашей камеры.

Refs:

• http://www.photosig.com/articles/585/article

Answer 3

В дополнение к ответу, приведенному выше, оба варианта 50-миллиметровых простых объективов (крепления Canon и Nikon) предлагают огромную выгоду.

Любой объектив (в варианте f / 1.8) можно приобрести менее чем за 100 долларов или около того.

Хотелось бы, чтобы у меня все еще были фотографии (я делаю - я просто не знаю, где), но я сделал прямое сравнение на 50 мм между моим Canon 24-70 f / 2.8 L (~ 1200 долларов - это то, что я думаю, я заплатил Некоторое время назад) и мой Canon 50mm f / 1.8 prime (я купил его за 50 долларов с платы для продажи).

Если я правильно помню, 50мм f / 1.8 бьют 24-70 f / 2.8L на 50 мм до f / 5.6.

Итак, с учетом вышесказанного, если вам нравится снимать на 50 мм (или 80 мм на 1,6-кратном кропе и т. Д.), То это не сложно:)

Удачи!

Ian

Answer 4

Это на самом деле просто случайность. 35-миллиметровый пленочный формат был разработан на основе существующего 35-миллиметрового киношного формата, снятого «вбок» для увеличения размера изображения, а 2-дюймовый кинообъектив в то время был дешевым стандартным объективом. Оба решения были мерами по экономии средств; 35-миллиметровая пленка позволила использовать концы пленки, неэкспонированные биты на конце, скажем, 400-футового рулона пленки, а 2-дюймовый объектив (обычная, простая, легко производимая конструкция) имел необходимое изображение круг, пока еще достаточно дешево. Все эти решения были приняты до того, как была сделана камера дальномера 35 мм, не говоря уже о зеркальной камере.

50 мм на самом деле довольно долго для "нормального объектива". Учтите, что 35-миллиметровая рама имеет размер 24 на 36 мм. Квадратная камера среднего формата имеет рамку 56 на 56 мм, а «нормальный» объектив для этого формата - 80 мм; 150 мм считается «нормальным» для камеры 4x5 (дюйм) (например, Speed ​​Graphic).

Answer 5

У меня есть 50 мм 1,8 (который, к сожалению, не для вас с автофокусом) и 35 мм 1,8 DX. Как уже упоминалось выше, 50 мм действительно отлично подходит для портретов - фактор кадрирования с 50 мм дает прекрасную фокусировку и четкость. Я недавно купил 35-миллиметровый 1,8 DX объектив от B & H, и он тоже очень хорош - отлично подходит для слабой освещенности и довольно мал (по размеру), поэтому он не добавляет веса вашей камере. Я заплатил за него около 190 долларов, и это здорово, учитывая, насколько хороши эти «дешевые» первичные объективы (как упомянул Ian P выше). Я не думаю, что вы будете разочарованы при съемке крупным планом при слабом освещении.

Answer 6

50 мм - это «стандарт», потому что это дешевый объектив для производства, а в эпоху медленных пленок иметь быструю максимальную диафрагму за небольшие деньги было бы хорошо для большинства фотографов.

Многие зеркалки продавались с объективом 50 / 1,8 или 50/2 в качестве комплектного объектива. Когда фильмы стали быстрее, большинство потребителей нашли, что объектив с более медленным зумом более универсален.

Я полагаю, что Оскар Барнак, создатель малоформатной камеры (Leica), выбрал 50 мм в качестве стандартного объектива, потому что даже если он был длиннее, чем теоретический стандарт 43 мм, было легче получить хорошие 50 мм, используя технологию время.

Answer 7

У меня есть 35 мм 1,8 и 50 мм 1,4 - и для людей, желающих получить 1-е фиксированное простое число, я всегда указываю на 35-мм 1,8 1-й. Это дешево, легко и будет работать на вашем D3000.

Answer 8

Это популярно по нескольким причинам
1. Боке, f1.8, лучше, чем другие объективы (которые в два раза дороже) в условиях низкой освещенности 2. Цена объектива на резкость у тебя!
3. Хорошо для портрета.
4. Легкий вес, я использую в качестве объектива для прогулок.
5. Наполняет тебе жизнь картинкой.