Используя оба объектива, я бы сказал, что обновление не стоит.
Версия f / 1.4 на две трети остановки быстрее, что означает, что вы должны использовать ISO 800, прежде чем теоретически сможете использовать ISO 500. Это звучит хорошо, однако это только в центре кадра Углы становятся значительно темнее, широко открыты. Я редко использую свой широко открытый, поэтому для меня нет никаких преимуществ.
50 f / 1.4 мягко широко открыты. Все линзы с высокой апертурой, но это особенно так. Он также страдает от цветения и продольного СА, дефектов, которые делают изображения неприемлемыми для меня. Я слышал все это перед покупкой объектива и купил три копии изначально (у разных розничных продавцов, разных партий). Все работали одинаково, поэтому я не думаю, что с моим объективом что-то не так.
Улучшается, остановился до f / 1.8 и хорош при f / 2. Общепринятое мнение гласит, что вам лучше использовать стоп 50 f / 1.4, чем широко открытый 50 f / 1.8. Это неверно Несмотря на то, что улучшение 50 f / 1.4 действительно остановилось, оно начинается настолько мягко, что оно равно только 50 f / 1,8 при f / 1,8! * Тесты объектива dpreview на самом деле показывают, что 50 f / 1,8 на самом деле немного острее широко открыт, чем другой объектив, который остановился.
Еще одна причина для обновления - качество сборки. Несмотря на то, что 50 f / 1.4 построен лучше, он все же не такой прочный, как другие объективы Canon среднего класса. Дело в том, что 50 f / 1.4 не имеет надлежащего ультразвукового мотора с фокусировкой кольцевого типа, у него есть микро USM, который на самом деле не лучше стандартного мотора с фокусировкой (хотя он немного тише). Постоянная ручная фокусировка достигается благодаря специальному механизму, разработанному для 50 f / 1.4, и не так хороша, как кольца фокусировки на подлинных объективах USM.
Не поймите меня неправильно, объектив 50 f / 1.4 не плохой, с ним я получил много отличных снимков, это всего лишь небольшое улучшение по сравнению с 1,8, учитывая качество, которое производит объектив по сравнению к его ценнику, это немного чудо. Вот почему я бы порекомендовал любой объектив Canon, даже если он редко снимает при слабом освещении. Если бы Canon выпустила 50-миллиметровый объектив, который был в 3 раза лучше, чтобы оправдать цену в 3 раза, это был бы один из лучших объективов, когда-либо сделанных для 35 мм!
При компенсации фокусного расстояния (чтобы получить то же поле обзора) полный кадр 35 дает вам глубину резкости, которая примерно на 1,3 ступени меньше, намного больше, чем разница между f / 1.8 и f / 1.4
- Короче говоря, 50 f / 1.4 не оправдывает повышение цены по сравнению с 1.8, дополнительный диапазон диафрагмы не так полезен из-за мягкости, он не лучше оптически в стандартном диапазоне (f / 1.8 и выше ). Сборка лучше, но все же не "солидная".
Так что, сказав «нет», я предложу следующую рекомендацию, получите Sigma 50 f / 1.4. Это более новый объектив, созданный с нуля для борьбы со многими проблемами с быстрыми стандартными объективами.
- Имеет больший передний элемент для борьбы с виньетированием (темные углы).
- Он острее, широко открыт
- Имеет надлежащий мотор ультразвукового фокуса
Я не могу комментировать качество сборки, так как никогда не обращался с ним, но, как более широкий объектив, я ожидал бы, что он будет более надежным. Я не снимаю на 50 мм достаточно, чтобы купить это в дополнение к Canon, но если что-нибудь случится с этим объективом, я получу Сигму в одно мгновение!
edit: если вы хотите пойти по пути изоляции объекта с низким DOF / экстремальным размытием, тогда больший датчик может быть более выгодным вложением, чем более широкая диафрагма. Используемые 5D MKI в наши дни стоят довольно дешево, и они делают отличные портретные камеры. Вот пример разницы: 30D слева, 5D справа:
http://www.mattgrum.com/photo_se/FF_vs_APS-C.jpg
P.S. Я посмотрел ваш поток flickr - мне очень нравится то, что вы делаете с 50mm f / 1.8, особенно "закатный"! Я бы не сказал, что вам нужно было иметь более низкий DOF на любом из этих снимков.