Какую лицензию использовать?

Question

Я боролся с этим некоторое время и провел некоторое исследование без окончательных ответов. Я новичок в фотографии, потому что теперь я воспринимаю фотографии более серьезно, чем раньше. Я слежу за фотографами в Твиттере, читаю их блоги и т. Д., Чтобы узнать. Учитывая это, в настоящее время я делюсь своими фотографиями, используя некоммерческую лицензию Creative Commons Attribution No Derivates. Это позволяет любому использовать мои фотографии до тех пор, пока они мне кредитуют, не модифицируют их и не зарабатывают на них деньги. Мне нравится идея обмениваться фотографиями, и если кто-то может использовать их некоммерчески, это заставляет меня чувствовать себя хорошо (приятно знать, что, возможно, кто-то использует мою фотографию в качестве обоев для рабочего стола или что-то в этом роде).

С другой стороны, я также рассматриваю возможность размещения своих фотографий на фондовых площадках, поскольку мои навыки улучшаются, потому что предприниматель во мне говорит, почему бы не заработать на этом немного денег, даже если это небольшая сумма. Вы никогда не знаете, может быть, я могу сделать достаточно, чтобы получить этот объектив. Я не собираюсь идти в профессионалы, но вижу в этом своего рода хобби. Что приводит к авторскому праву. Должен ли я защищать авторские права на все в полной мере? Имеет ли значение, если я решу продать свои фотографии? Могу ли я изменить все свои существующие авторские права на полные авторские права? (Думаю, это больше, чем один вопрос)

Главное, я не знаю, к чему приведет это хобби, и что я могу с ним сделать в будущем, и я не хочу принимать глупые решения сейчас, которые сковывают меня в будущем. Спасибо!

Answer 1

Вы, кажется, смешиваете две разные концепции: авторское право и лицензирование.

Как фотограф, вы владеете авторскими правами на созданные вами изображения (если у вас нет других контрактов, которые переопределяют это, таких как соглашение о работе по найму). Единственное другое действие, которое необходимо предпринять в отношении вашего авторского права, - это регистрация (как правило, необязательная).

Ваш главный вопрос здесь касается лицензирования вашей работы. Можно предложить несколько лицензий для одной работы (неисключительная лицензия). Это значение по умолчанию, поэтому вы можете предложить лицензию Creative Commons для некоммерческого использования, а также предложить отдельную лицензию, которая разрешает коммерческое использование. Таким образом, вы можете получать прибыль от коммерческого использования, не взимая плату за личное использование.

Некоторым фондовым сайтам потребуется эксклюзивная лицензия, а это означает, что вы соглашаетесь предоставить только одну лицензию вашей работы. Если вы выберете этот маршрут, вы не сможете также предоставить лицензионную версию Creative Commons.

Кроме того, важно помнить, что предоставляемые вами лицензии по умолчанию являются постоянным соглашением, что означает, что вы не можете просто изменить лицензии, которые вы предоставили в прошлом. Это означает, что любые изображения, ранее выпущенные вами по лицензии Creative Commons, больше не имеют права на эксклюзивное лицензирование, но вы сможете предложить неисключительную лицензию.

Answer 2

Это на самом деле более сложный вопрос, чем вы думаете, но краткий ответ «в основном вы можете сделать оба».

Я размещаю изображения в Интернете с использованием лицензии Creative Commons - но я ограничиваю эти изображения более низким разрешением (1000 пикселей в ширину). Это означает, что люди могут использовать его, но бесплатная версия изображения (для меня) имеет относительно низкую коммерческую ценность (если таковая имеется). Для меня потенциальный доход меньше, чем то, что я получаю в маркетинге, когда мои образы видят и передают - и со временем мне не нужно тратить полицейские силы на потенциальные нарушения в ситуациях. Чего я не делаю, так это публикую версии с высоким разрешением или необработанные файлы - версию файла, которая потенциально может быть лицензирована за достойную сумму. Я делаю эти изображения лицензируемыми через smugmug и доступными там как распечатки для тех, кто может их хотеть.

Это для меня разумный компромисс; значение изображения am, которое кто-то хочет использовать на своей веб-странице, в основном равно нулю (или близко к нему); ценность этого изображения с СС связывается с моими сайтами, где кто-то, кто захочет лицензировать его для использования в печати, намного выше. Я больше говорю о том, почему я принял это решение здесь: http://www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/, но после долгих размышлений об этом кажется лучшим способом извлечь выгоду из того, где, вероятно, находится фоторынок, поскольку он выходит из трансформации, в которой он находится. может бороться с онлайн-обменом (и проиграть), или вы можете принять это и использовать его.

Причина, по которой я говорю, что это сложнее, чем вы думаете - звучит так, как будто вы не слишком много исследовали фондовый мир; в настоящее время он находится в состоянии полного взрыва, и это не место, где вы можете просто «опубликовать несколько изображений и заработать деньги»; быть успешным в акциях или микростоках - это отдельная профессия, требующая времени, энергии и обязательств (и инвестиций), и даже в те дни тем, кто делал это годами, трудно поддерживать доход.

Я принял решение не участвовать в микростоках, потому что я чувствую, что они обесценивают мои образы и не вписываются в тот тип фотографии, который я делаю. Я остаюсь далеко от акций прямо сейчас, пока все не уляжется, и я не вижу, действительно ли есть рынок, на который можно перейти. Честно говоря, сейчас непростое время подумать о том, чтобы заняться стоковой фотографией, и вы напрашиваетесь на неприятности, если думаете, что можете получить на складе способ заработать деньги «на стороне». Возможно, я вас здесь неправильно истолковываю (если да, извините!), Но я не хотел оставлять это в покое, если бы мог предупредить вас подальше от потенциального минного поля. Вы должны действительно исследовать и понимать, что происходит в фондовом бизнесе, прежде чем принимать решения по этому поводу; на самом деле это никогда не было возможностью «размещать изображения и ждать, пока придут деньги», и сегодня, какие возможности, похоже, исчезают для многих ветеранов акций, так что будьте осторожны с тем, что вы решили сделать здесь ...

Answer 3

Очень сложно заработать деньги на стоковых фотографиях - слишком много предложения и недостаточно спроса (и учитывая, что стоковые фотографии не расходуются, это только ухудшится). Кроме того, вы не можете лицензировать что-то, а затем передумать. Как только он окажется в Creative Commons, вы не сможете его вернуть.

Так что я бы сказал: если вы в этом за деньги, удачи. Если вы не заинтересованы в этом, просто ничего не говорите об авторском праве или включите «все права защищены» мелким шрифтом (в этом случае вы сохраняете свое авторское право, но люди не постесняются его скачать) ).

Answer 4

Я иногда загружаю изображения в Википедию под лицензией Creative Commons CC-BY, воспринимая это как своего рода «пожертвование на благое дело».

Кроме того, я склонен согласиться с тем, что Джон Харрингтон пишет в своем блоге : единственные люди, которых вы привлечете, предоставляя фотографии бесплатно, - это те люди, которые собираются хотеть бесплатные фотографии , В конце концов, если вы можете сделать это бесплатно один раз, вы, возможно, даже захотите снять сюжет для журнала бесплатно. Потому что это отличная реклама, верно?

Относительно микростока: я считаю, что chuqui прибил его: нет особого смысла пытаться зарабатывать деньги в среде, где большинство людей просто публикуют картинки даром (или почти ничего).