Должен ли я использовать EC, когда все детали фиксируются? - Фотопедия
0 голосов
/ 26 февраля 2013

Я сделал эту фотографию после просмотра гистограммы с моей камеры. Предположительно, детали основного объекта в центре не были обрезаны, но, несомненно, слишком темно, чтобы их было ясно видно. Поэтому я использовал команду тени / выделения в фотошопе, чтобы осветлить его. Это правильный способ фотографирования? или я должен был увеличить EC перед съемкой, чтобы изображение основного объекта было светлее?

Оригинальная фотография enter image description here

Осветленное фото от фотошопа enter image description here

Ответы [ 6 ]

3 голосов
/ 27 февраля 2013

Я думаю, что вы сделали то, что могли в камере, в пределах разумного. Я посмотрел на вашу верхнюю картинку, и самые яркие области были почти белыми. Как сказал Рассел, вы можете избежать неприятных моментов, но это только добавит 10% или около того. Самая темная область также была полностью черной, поэтому экспозиция была почти оптимальной для съемки всей сцены. Единственным выбором в камере было бы не захватывать всю сцену, позволяя обрезать некоторые из светлых участков и, следовательно, получать более четкие детали теней.

Впрочем, с тобой, наверное, все в порядке. Я начал с вашей главной картинки и всерьез провернул нижнюю часть своего рода экспоненциальной неровностью. Я также исправил этот раздражающий синий оттенок, полагая, что фон знака был достаточно хорошей серой ссылкой:

С этим довольно экстремальным блеском нижних частот мы начинаем видеть квантование в темных областях. Но я начал с 8-битного JPG, который вы опубликовали. Вы не сказали, какую камеру вы использовали, но, измеряя 12 или 14-битные показания, у вас есть 4-6 диафрагм дополнительного динамического диапазона в нижней части. Даже если изобразить потерянные из-за 1 или 2 бита, похоже, что в оригинале достаточно деталей, чтобы сделать презентабельное 8-битное изображение.

1 голос
/ 27 февраля 2013

Интересный кадр.

Было бы полезно узнать фактические настройки камеры, потому что гистограмма явно не говорит вам, что вам нужно знать.

Например, где находятся точки фокусировки и действительно ли ваша камера измеряла их? Каковы были ваши настройки ISO и диафрагмы? Опора на одну часть головоломки не всегда достаточно.

Мое общее правило (которое на самом деле может быть задом наперед, но оно работает для меня) - выставлять тени, если нет высокой контрастности, такой как здесь. Затем вы хотите выставить для середины, зная, насколько далеко вы можете подтолкнуть Lightroom / Photoshop в любом направлении.

Однако реальным предметом фотографии я бы считал темную статую, а не беспорядок на заднем плане. Так что я бы выставил на это и принял решение художника, чтобы фон был сильно переэкспонирован. Таким образом, детали, которые вы хотите увидеть на статуе, не требуют особых изменений - вы просто слегка потянете блики на компьютере.

Вы не можете получить все это без легкой модификации, поэтому вам просто нужно поэкспериментировать!

1 голос
/ 26 февраля 2013

Динамический диапазон сцены превышает возможности вашей камеры, и необходим некоторый компромисс или настройка. Но вы знаете, что :-).

Я считаю, что ваши черные настолько близки к отсечке, что почти наверняка вы теряете информацию на «нижнем конце», даже если камера показывает, что это не так - см. Изображение ниже. , Photoshop может сделать то, что у вас получилось, более приемлемым, но он не может восстановить то, что вы потеряли - хотя может показаться, что это так, что может быть достаточно.

Сегменты неба в верхнем левом углу являются вашими «самыми яркими» областями, и они, кажется, не обрезаются - но у вас может быть только половина остановки запаса высоты, что недостаточно для адекватного поднятия темных областей. просто смещая экспозицию в целом. Относительно мало людей заметят, если вы сделаете снимок с бликов на небе, тогда как недоэкспонирование на переднем плане определенно будет замечено, поэтому, если единственным выбором для регулировки в камере было смещение экспозиции, увеличение экспозиции на 1 ступень или, возможно, больше.

Вы не указали камеру и модель (это всегда хорошая идея для такого рода вопросов), но если у вас есть какие-либо средства для изменения экспозиции / контраста / ... в камере, тогда использование или более агрессивное использование здесь Помогите. (Nikon Active D-Lighting, Sony DRO, ...).

Если вы не можете расширить динамический диапазон камеры, чтобы приспособить сцену, возможно, вы сможете слегка настроить сцену в соответствии с возможностями камеры. Шепот заполняющей вспышки сотворит чудеса здесь, если вспышка приемлема. Это именно то место, где, при разумном использовании, можно извлечь из себя весьма забавную вспышку на камере. Не должно быть очевидным, что вы использовали заполняющую вспышку, в то время как темные области на переднем плане поднимаются достаточно, чтобы рендерить больше деталей, и не касались более ярких более отдаленных областей и таким образом эффективно сжимали ваш динамический диапазон.

Если бы я пытался улучшить это «вне камеры» с моим Sony A77, я бы попытался установить DRO («Оптимизатор динамического диапазона») на максимум, выставить так, чтобы просто обрезать блики неба, а затем посмотреть, было ли это достаточно хорошо. Если это было недостаточно хорошо, то в следующий раз мы принимаем больше срезания неба или добавляем скромную заполняющую вспышку. Если максимум УЦИ был более чем достаточным, его можно установить на автоматический (что будет иметь тенденцию минимизировать эффект, избегая отсечения) или вручную установить уровень, который работал достаточно хорошо.

Использование любых настроек - в камере или после обработки, должно быть сделано с осознанием возможных нежелательных последствий. DRO и аналоги других производителей искажают реальность, выборочно обрабатывая области внутри изображений, и это может привести к заметным артефактам. Особенно, если вы знаете, что искать. Версия Sony, с которой я больше всего знаком, когда установлен на максимум, начинает устранять едва заметные изменения амплитуды на больших участках, которые имеют почти постоянную амплитуду в одном или нескольких цветовых каналах. Я обнаружил, что это может нанести ущерб появлению полинезийских телесных тонов, особенно при использовании вспышки. (Коричневые лица имеют тенденцию к тому, чтобы выглядеть как кусочки кожи кофейного цвета).

В камере с несколькими кадрами HDR, если она доступна, легко справится с этой сценой, но она может быть недоступна для вас.

enter image description here

1 голос
/ 26 февраля 2013

Увеличение EC приведет к уменьшению шума в тенях этого изображения, улучшая детализацию и риск потери деталей в самых ярких областях сцены.

Это всегда компромисс, я думаю, что в этом случае вы могли бы использовать EC и сохранить детализацию в небе для немного лучшего изображения.

См .: Что такое «выставить направо»?

Лучший подход, если вы действительно обеспокоены, - это всегда заключать в скобки экспозицию.

0 голосов
/ 01 марта 2013

Вспышка, возможно, помогла здесь. Я видел, как профессионалы используют вспышку даже при дневном свете, и это помогает заполнить тени. Попробуйте переключиться в режим программирования и включите вспышку.

Существует также значительное пространство для компенсации экспозиции. Вы потеряете некоторые детали в светлых участках из-за отсечения, но я бы сказал, что на этом снимке четкость теней важнее, чем детали светлых участков.

0 голосов
/ 27 февраля 2013

При использовании P, AV, SV или полностью автоматического режима EC - лучший способ получить качественный снимок перед обработкой RAW. Подумайте о своей камере - если сцена яркая или с подсветкой, + немного, если преимущественно темно, - немного.

...