Морально ли снимать / скрывать определенные части фотографии как фотограф?

Question

Этот вопрос пришел в голову, когда я задал этот вопрос.Пожалуйста, посмотрите на него и принятый ответ там.

Вы увидите:

1. Фотография обрезана
2. Белая вертикальная черта скрыта
3. Труба рядом с листом скрыта (правый нижний угол)
4. Фон размыт

Мне нравятся все эти изменения.Это определенно делает лист на 1025 * лучше .Но теперь у меня есть сомнение, что немного убивает меня. Нравственно ли делать такие вещи в Фото? Я читал ответы на похожий вопрос , но этот тип редактирования был не обсуждался там много (хотя я предполагаю, что ониподдерживает такое редактирование).

Или вы должны уже позаботиться об объектах, ненужных объектах, главных объектах и ​​других вещах, прежде чем делать фотографию, которая сделает фотографию лучше?

Answer 1

Художественная фотография следует за красотой в глазах смотрящего этос.В этом нет ничего аморального.

Фотография, предназначенная для политических заявлений или реальных событий в журнале, соответствует совершенно другим стандартам.Возьмите этот пример:

Изображение фактического события, правое лицо атакует слева.Однако освещение и кадрирование, запечатленные на пленке, заставляют сцену выглядеть с точностью до наоборот.

Контекст жизненно важен в том, как мы оцениваем то, что видим, и как фотографы, мы можем изменить этот контекст с помощью нашего фрейминга.Любое захваченное изображение, которое используется для интерпретации события, которое приводит людей к выводу об этом событии, которое будет отличаться от того, что было на самом деле , является аморальным изображением .

Как журналист, ваша задача - документировать историю и передавать ее другим - и это жизненно важная задача.Если вы строите историю, соответствующую вашему собственному заключению, то вы активист, а не журналист, и выкладываете свои образы, поскольку истина действительно аморальна.

Answer 2

Контекст изменяет то, что является приемлемым, а что нет. Предполагается, что фотографы природы будут фотографировать природу, а не животных в клетках или образцы таксидермии.Предполагается, что фотографы-документалисты будут представлять реальность как можно ближе, а не аэрографировать людей на фотографиях.Участники конкурса должны соблюдать правила конкурса.Такие ограничения не распространяются на обычных людей.

Уровень обмана показывает, насколько уместны действия .Если вам нужно скрыть то, что вы делаете, вы, вероятно, делаете то, что не должны делать.Если вы полностью раскроете, что вы сделали (до того, как это обнаружат другие), скорее всего, в этом нет ничего плохого.(Это предполагает разумно откалиброванный моральный компас, который у вас, вероятно, есть, поскольку вы задаете этот вопрос в первую очередь.)

Tetsujin задокументировал изменения и показал измененную версию вместе соригинал, так что он сделал хорошо.Подумайте, насколько это отличается от того, кто утверждает, что измененная версия является оригинальной, поскольку она вышла из камеры.Подумайте, чем это отличается от того, кто представляет измененную версию, в то же время позволяя другим поверить, что это оригинал, но исчезает после того, как его поймали.

---

Вы имеете в виду, если я делюсь имонлайн, я должен упомянуть, что я его отредактировал?

Скорее всего, вы будете в открытом виде, если будете явно указывать, какие изменения вы вносите в фотографии.Если вы позволите людям думать, что вы этого не сделали, тогда признайтесь, что только после того, как вас поймают, возникнет вопрос о том, намеренно ли вы позволили людям думать, что это был оригинал.Каждый фотограф, у которого возникли проблемы с редактированием фотографий, которые, по мнению людей, не редактировались, могли бы избежать этой проблемы, включив в заголовок одно слово - «Отредактировано».

• Если фотографияпросто не имеет значения, не имеет значения, раскрываете ли вы изменения.Каждый, кто говорит «1024 * что-нибудь» , говорит, что искусство не имеет значения.Художники объясняют о своей работе больше, чем кто-либо другой, потому что это имеет значение для них, даже если никто не заботится.

• Если фотография не отредактирована, естьнет правок, чтобы раскрыть, и нет ничего, чтобы кто-либо вызвать.Для ясности вы можете уведомить людей о том, что фотография была отредактирована.

• Если из контекста становится ясно, что фотография была отредактирована, вы можете не упоминать, что она была отредактирована.Но для ясности лучше точно описать фотографию и ее правки.

• Если из контекста следует, что фотография не отредактирована, может быть проблематично представлять отредактированные фотографии, даже когда они редактируются.раскрыты.Например, задавая вопрос на этом сайте, явно нечестно загружать изображение, которое было отредактировано для искусственной демонстрации несуществующей проблемы.

Answer 3

Это зависит от намерения.Если целью и фактическим результатом является «искусство», то есть сделать красивую вещь, тогда все приемлемо.Если цель состоит в том, чтобы сделать картину поддельным доказательством того, что что-то произошло (например, исключив Ангелу Меркель из группы глав государств), то она гораздо более открыта для обсуждения.Но нет строгого правила, оно может зависеть от намерения [*].

[*] в случае миссис Меркель, это было для газеты , которую читают люди, которые находят какие-либо фотографиилюбые женщины оскорбительные .

Answer 4

Перво-наперво:

Или вы должны уже позаботиться об объектах, ненужных объектах, главных объектах и ​​других вещах, прежде чем делать фотографию, что сделает фотографию лучше?

Что "лучше"? Это фотография, которая тебе нравится больше, чем другие?А фото что мне больше нравится?А фото, которое нам всем нравится больше?Фото, которое имеет меньше недостатков?Какие недостатки видны с точки зрения человека?

Кроме того, «лучше» не имеет ничего общего с «более нравственно приемлемым» - например, я бы, вероятно, был бы лучшим человеком, если бы кто-то поставил мозг Эйнштейна на местос моей, но это не было бы очень морально для меня.

---

Во-первых, нам нужно определить то, что мы считаем «моральным» или «аморальным». Я полагаюэто можно считать широким определением, с которым мы могли бы согласиться:

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль - это (или будет) кодекс, который удовлетворяет следующему условию: все разумные люди,при определенных условиях подтвердил бы это.[...] Определения морали в нормативном смысле - и, следовательно, моральных теорий - различаются в своих представлениях о рациональности и в своих спецификациях условий, при которых все разумные люди обязательно будут поддерживать кодекс поведения, который, следовательно, будет учитыватьсякак мораль.

^{Определение морали из Стэнфордской энциклопедии философии}

Так что с точки зрения фотографии ... с чем мы можем договориться и с чем не можем согласиться? Я думаю, что большинство из нас считает, что мы должны соблюдать контракты, но все ли контракты морально приемлемы?Мораль действия должна оцениваться для каждого конкретного действия.

---

Первое, что приходит мне в голову, это проблема композиции - где разница между обрезкойцифровой кадр или увеличение во время захвата изображения ? Оба имеют одинаковый результат.Чтобы добавить к точку ксеноида : разве было бы менее аморально просто вытолкнуть миссис Меркель из кадра, прежде чем делать снимок?Как это так?

---

Но давайте рассмотрим некоторые случаи, в которых я считаю, что редактирование вовсе не аморально:

Если на одном из моих снимков модели вы можете случайно увидетьнижнее белье и / или некоторые "непослушные кусочки" , и я только пришел к выводу, что в пост-продакшн - это аморально:

• разорвать контракт с моделью и опубликовать фотографиикак есть?
• немного отредактировать, чтобы это не было проблемой?
• немедленно удалить все фотографии и действовать так, как будто их никогда не было?

^{Есть, конечно, больше вариантов и комбинаций вариантов, в том числе «говорить с моделью о проблеме» - я хотел бы остановиться на этом кратко ;-)}

Несколько похожий пример можно сделать сЖурналистские фотографии: аморально ли размыть лица в кадрах диссидентов?Аморально ли не размыть их, хотя это был согласованный срок, прежде чем делать снимки?

---

Как видите, невозможно ответить на ваш вопрос для каждого случая, как каждыйдело требует собственной оценки того, что было бы морально правильным.

Это не значит, что я думаю, что приведенные здесь ответы в любом случае плохие ^{(некоторые изони получили +1 от меня)} .Я просто хочу сказать, что определить, что является и что не является моральным, невероятно сложно - и тем более с чем-то вроде редактирования фотографий , что, на мой взгляд, начинается еще до того, как сделать настоящий снимок.

Answer 5

Вопросы морали зависят не от того, редактируется ли фотография, а от контекста, в котором она используется.Например, приведенные ниже ребята могли бы сделать свое фото без какого-либо редактирования, но оно все еще обманчиво и, следовательно, морально неправильно (если предположить, что фотография должна была объективно представлять ситуацию):

В некоторых случаях требуется, чтобы фотография не изменялась каким-либо образом (например, когда она используется в качестве доказательства), и это требование обычно указывается в явном виде.За исключением таких случаев, редактирование фотографии само по себе не играет никакой роли в определении ее морального статуса.

Имейте в виду, что каждый раз, когда вы фотографируете на свой мобильный телефон, конечный результат автоматически «редактируется» программным обеспечением камеры.

Answer 6

Как мораль играет в это?Это аморально делать студийные записи песен, а не живые записи?Это не аморально, а отличается, если только вы не сдадите запись в качестве доказательства своих навыков при подаче заявки в группу без упоминания редактирования.Или в вашем случае, когда вы подаете заявление на работу в качестве полевого фотографа.

В любом случае, чем меньше вы зависите от манипуляций, тем больше резервов для выполнения манипуляций там, где это важно.И элементы фотографии, которые являются фактическими частями фотографии, имеют тенденцию иметь намного больше деталей и глубины, чем вы можете достичь с разумным количеством усилий в пост-редактировании.Зафиксируйте экспозицию после свершившегося факта, и вы получите гораздо больше шума, чем если бы вы работали с надлежащей экспозицией (или перестарались, но не выдували экспозицию) для начала.Правильное размытие фона включает в себя элементы, которые на самом деле были бы невидимы, если бы вы попытались создать их из резкой фотографии.Скажем, например, блики на усике за развилкой на следующей фотографии: на некоторых бликах центр, из которого он начинается, даже не виден, поэтому вы не можете ожидать воссоздания этих кругов боке на фотографии с большой глубиной резкости.

Answer 7

Примером, если морально менять фотографии, является очень обсуждаемое фотографирование моделей, фотошоп которых выглядит стройнее, с небольшими (или большими) свойствами тела, удаленными или замаскированными.То, что можно сделать в фотошопе, можно также сделать с помощью фильтров, например, используя мягкий фильтр для лица.

Морально ли делать (фотографировать) или адаптировать (фотошопить) фотографии красивых моделей, которые находятся вреальная жизнь не так совершенна, но посылает сигнал, что у девушек, которые не похожи на модель, возникают психологические проблемы?

Или как насчет фотографических трюков, чтобы сфотографировать еду?Однажды я прочитал, что сфотографированная еда выглядит лучше, когда она заморожена (даже если такая еда никогда не должна замораживаться).Так что это дает какую-то «фальшивую» реальность.Отредактировано после замечания: я искал, могу ли я найти что-нибудь о замороженных продуктах, но я не могу узнать.Однако я нашел то, что использовал моторное масло и другие не съедобные вещи, чтобы сделать снимки более приятными: грязные уловки пищевой фотографии .

Для фотографа цель состоит в том, чтобы сделать снимкиболее красивым или в других случаях более интенсивным.То, что пользователи (или компании) из картинок делают с этим или как это затрагивает аудиторию, является бесконечной историей.