Обработка и редактирование изображений: что такое «неуправляемое» изображение?

Question

Что считается «неуправляемым» изображением? Как определено photo.net:

Unmanipulated

• однократная непрерывная экспозиция
• обрезка по вкусу
• общие настройки всего изображения, например, цветовая температура,
  кривые, заточка,
• десатурация до черно-белых
• пятна пыли на датчике клонированы

http://photo.net/photodb/manipulation

Что еще вы можете сделать с изображением, которое попадает под необработанное?

Будет ли выборочное повышение резкости с использованием маски считаться неприемлемым?

Answer 1

Рассматривается кем? Это и проблема, которая заинтриговала и беспокоила людей с момента зарождения фотографии и - все еще возникающая тема, которая еще не решена. Так что, в более широком смысле, на самом деле нет никакого значимого ответа, просто ряд мнений.

Но, в определенном смысле, безусловно, может быть ответ. Определение, которое вы приняли выше, имеет очень конкретное применение - это определение для фотографий в базе данных изображений photo.net . Это довольно хорошее, хорошо продуманное определение, и может использоваться в другом месте, но вопросы о деталях (например, упоминание резкости на основе масок) могут быть выполнены только в определенном контексте.

Национальная ассоциация фотографов прессы из США имеет это в своем кодексе этики :

Редактирование должно поддерживать целостность содержания фотографических изображений и контекст. Не манипулируйте изображениями или добавить или изменить звук любым способом, который может ввести в заблуждение зрителей или исказить предметы.

и более конкретное «Заявление о принципах» по Цифровая манипуляция , в котором говорится:

Точное представление эталон нашей профессии. Мы верить фотожурналистическим руководствам для достоверной и точной отчетности следует быть критерием для оценки того, что может быть сделано в электронном виде в фотография.

Аналогичным образом, Канадская ассоциация журналистов в своем заявлении о принципах и этических принципах говорит:

Фотокорреспонденты несут ответственность за целостность их изображений. Мы будем не изменять изображения, чтобы они вводили в заблуждение публика. Мы объясним в подпись к фотографии, если фотография была поставил. Мы будем помечать измененные изображения как фото иллюстрации.

Для обеих журналистских ассоциаций основное внимание уделяется намерениям , а технические детали вообще не упоминаются. Вероятно, справедливо будет сказать, что это гораздо менее строгий стандарт, чем photo.net, и, субъективно, это кажется разумным, учитывая контекст. Обратите внимание на то, что photo.net объясняет их стандарты: фотографии в этой базе данных предназначены для того, чтобы помочь другим учиться, и полезно знать, требовалась ли высокая степень пост-обработки.

Если вы участвуете в конкурсе, этот конкурс должен четко объяснить их правила. Например, Национальный конкурс географической фотографии 2010 года содержит заявление , включающее список «хорошо» и «не хорошо» . Это суммируется как:

Пожалуйста, не улучшайте цифровое изображение или изменить ваши фотографии (за основы, необходимые для достижения реалистичной цветовой баланс и резкость). если ты добавили или удалили в цифровом виде что-нибудь, пожалуйста, не отправляйте выстрел. Мы смотрим на каждую фотографию, чтобы увидеть, это подлинно, и если мы обнаружим, что ваш в любом случае обманчив, мы будем дисквалифицировать его.

В отношении художественных и личных работ вряд ли можно ожидать, что вашим изображением не будут манипулировать, если только вы его не создадите - в этом случае у вас есть возможность быть настолько ясным, насколько вам нравится ваш процесс и ваши взгляды фотографическая целостность.

Answer 2

Все фотографии обрабатываются просто потому, что все фотографии являются просто частью большего изображения, и, вынимая этот кусок, вы теряете контекст, в котором они были сделаны.

Значит ли это, что мы не должны устанавливать правила? Ну, нет, очевидно, что в некоторых случаях существует кодекс этики (то есть фотожурналистика и документальная фотография), где цель состоит в том, чтобы честно рассказать как можно больше всей истории. В конкурсах фотографии, как и в любом другом конкурсе, участники соревнуются на уровне определенных навыков; правила определяют, что это за навыки. Точно так же, как уместно запрещать шоссейные велосипеды в гонке на ногах, в соревнованиях по фотографии уместно определить навыки, за которые борются участники.

На данный момент я бы хотел взять цитату из очень подходящей записи в блоге фотографа Брайана Петерсона , в которой есть очень хорошие мысли о фотографических изменениях.

Спор о «естественном» или «измененном» изображения действительно старые новости! На самом деле это Можно утверждать, что каждый выбор объектива, каждая точка зрения, каждый творческий экспозиция », каждый фильтр, чтобы назвать несколько из списка, все виновны в «изменение» изображения. Насколько я обеспокоены, вы можете даже добавить простое акт кадрирования изображения в камере как Еще один пример изменения изображения!

Answer 3

Обычно изображение без манипуляций означает, что оно не было аэрографом или подверглось интенсивной обработке. Все модели в журналах рассматриваются как манипулируемые (или фотоделанные). Постобработка изображения с применением резкости и тонирования, чтобы отразить естественный вид, на самом деле не считается манипуляцией, а скорее регулировкой. Фотографы могут спорить о деталях, но, как правило, манипулирование = тяжелая обработка.