Можно ли делать хорошие фотографии с художественным смыслом, но мало настоящих технических навыков?

Question

Раньше я занимался фотографией, но некоторое время утомлялся после того, как сгорел, потому что не мог уловить точно то, что видел в данный момент - никогда не один и тот же свет, никогда не те же цвета. Я знаю, что не всегда нужно поймать одно и то же, но то, что я искал. Например, не могли бы вы поймать уличный фонарь ночью и не записывать больше или меньше света, чем было видно на данный момент? Во всяком случае ...

Я думаю, что многие люди, которые не имеют представления о технической стороне фотографии (включая меня), берут много черно-белых вещей или "злоупотребляют" малой глубиной резкости для достижения эффекта. Люди думают, что это супер-круто, а в действительности это очень легко сделать. Цифровые технологии и постобработка делают это настолько легким - обманывает ли (или хромает, или развлекает) создание изображений с этими эффектами, когда они не требуют никакой реальной работы?

Итак, что нужно, чтобы сделать хорошее фото? Имеет ли значение техническая сторона? Возможно ли, чтобы художественно оригинальное, но технически плохое изображение было хорошей фотографией ?

Answer 1

Этот вопрос очень субъективен, но я думаю, что ответ - да (по крайней мере, в некоторых случаях).

Наличие некоторого смысла для ситуаций и перспектив для захвата гораздо важнее, чем умение устанавливать диафрагму и т. Д. (По крайней мере, с художественной точки зрения).

Я видел фотографии, сделанные с помощью функции «укажи и снимай», которые были замечательными и интересными, и я видел людей, которые владеют дорогими зеркальными фотокамерами, читают и понимают руководства, но снимают скучные изображения, даже если они технически идеально.

Просто взгляните на серию ЛОМО. Простой аналог, очень мало настроек, но большие творческие возможности.

С другой стороны, без технических навыков кто-то очень быстро достигнет границ возможного. Тем не менее, технические навыки всегда являются навыком, который стоит иметь.

Answer 2

Короче говоря, ответ: НЕТ !

Сравните это с художником, который имеет хороший вкус к искусству, но не умеет рисовать достаточно хорошо. Точно так же, независимо от того, насколько хорошо можно рисовать, нельзя быть хорошим художником без по-настоящему хорошего художественного смысла. Это правда в обоих направлениях. Камера - это машина для съемки фотографий. Вы должны быть в состоянии знать, как управлять машиной, а также целью ее использования. Если вы не можете сфотографировать то, что изначально имели в виду, это совершенно нормально и требует многолетней практики и настойчивости для достижения.

Будь смелым, будь изобретателен, попробуй что-нибудь из коробки! Если не можешь, продолжай пытаться.

Answer 3

Как указал Эмисвельт, вопрос субъективен и несколько неясен.

• Технические навыки, как в "аппаратных технологиях"? Тогда это вопрос денег.
• Техническое мастерство, как в «правильных настройках», тогда это в значительной степени вопрос программного обеспечения в наши дни. Программное обеспечение, которое является эффективным, и в то же время самым простым в использовании, обычно делает сокращение.

На первый взгляд неинтересная фотография может стать интересной, просто обрезав детали на фотографии.

Ночная фотография - это нечто совершенно другое. Люди на самом деле видят своим «разумом», а не потоком необработанной информации из своих глаз. На самом деле существуют «фильтры», которые обеспечивают кажущуюся черноту, когда вы закрываете глаза, иначе ваш разум просто продолжит проецировать изображения.

Ночное видение у людей более субъективно, чем дневное зрение. , что делает вопрос о наилучшем воспроизведении того, что вы или фотограф видели той ночью, несколько бесполезным.

Технически я недавно пытался оценить требования к тому, чтобы ночной снимок был таким же хорошим, как восприятие движения у молодого человека после того, как его глаза приспособились к темноте. По крайней мере, ISO 2M. Лучшая коммерчески доступная камера может снимать при ISO 400k.

"они не занимаются реальной работой"
Субъективное утверждение.
Очень умные люди разработали те алгоритмы, которые мы используем сегодня, но это технологическая эволюция 1028 *, если все больше и больше людей используют эти новые технологии за счет прежних технологий. Без вынесения суждения.

Tilt-shift линзы , вероятно, являются одним из лучших примеров, когда аппаратный эквивалент просто не имеет смысла покупать в наши дни.

Наконец, конечно, любой хотел бы иметь как можно больше беспрепятственного доступа к как можно большему количеству информации. Именно поэтому большинство фотографов снимают RAW

В идеале, некоторые не хотели бы, чтобы линзы на их камере начинались с. (http://goo.gl/EfrTas) Но сейчас DARPA и исследовательские организации, вероятно, единственные, кто может себе этого не позволить.

Но, вероятно, было бы лучше обсудить это с кем-то, кто знает гораздо больше, чем я в области постобработки. Как Микко Лагерстедт

Q / A

Итак, что нужно, чтобы сделать хорошую фотографию?
Субъективно говоря буквально не сильно. Простоты может быть достаточно.
Объективно говоря, я уверен, что есть множество работ по эстетике человека в зрении. В конце концов, маркетинг опирается на фотографии, которые часто используются для хорошо финансируемых областей исследований.

Имеет ли значение техническая сторона?
Это всегда важно.

Возможно ли, чтобы художественно оригинальное, но технически плохое изображение было хорошей фотографией? Не уверен, что вы имеете в виду. Но новинка, которая не брутто, как правило, нравится.