Фотограф делает фотографии или делает фотографии?

Question

Большинство людей говорят о процессе фотографии как о , делающем фотографии. Однако многие серьезные фотографы вместо этого ссылаются на , делающие снимки.

Кто-то может склониться отклонить это как жаргон, но есть определенная разница в отношении. «Создание» подразумевает творческий процесс, в то время как «получение» имеет негативную коннотацию: присвоение или даже воровство. Или не так негативно: «запечатлеть момент»; способность фотографии извлекать суть сцены, сохранять ее и делиться ею. Но вернемся назад, можно ли сделать это хорошо, не создавая что-то новое? Даже когда сцена не поставлена, фотограф имеет некоторый уровень авторской ответственности.

Итак, вопрос: принимает действительно так плохо? Означает ли это по своей сути легкомыслие и быстрые снимки? Следует ли поощрять каждого подлинного фотографа к созданию ? Или может ли фотографирование в качестве одного лишь наблюдения быть действительным, серьезным видом искусства?

Answer 1

Я думаю, что каждый процесс имеет равные достоинства, просто основываясь на моем собственном опыте выполнения Проекта 365. При выполнении этого проекта с явной целью не быть чрезмерно повторяющимся, мне пришлось делать много разных вещей, и это на самом деле означает фотографировать и делать:

С

Для меня это искусство видеть момент и воспринимать . Возможно, жаргон на самом деле не подразумевает этого, но я так вижу. Анри Картье-Брессон был мастером такого рода вещей, держась за обычные моменты времени таким образом, чтобы вдохновлять и обучать нас. Он не создал картину, он увидел ее и запечатлел. В этом, я думаю, и заключается суть фотографирования . Откровенная фотография или фотожурналистика действительно относятся к этому, и овладеть этим - значит иметь глаз на мгновение.

Теперь, негативной коннотацией этого, вероятно, будет стиль снимка, в основном просто захват изображения без концепции кадрирования, освещения, препятствий и т. Д. Это, в некотором смысле, классическая туристическая съемка, которая, я полагаю, формирует основа для дифференциации случайных стрелков от продвинутых любителей или профи.

Изготовление

В этом конце спектра речь идет о создании условий для изображения. Речь идет о создании освещения или наблюдении за освещением, и позиционирование для изображения, которое вы знаете, должно прийти. Он может быть таким же подробным и контролируемым, как почти кинематографическая работа Дэйва Хилла, или настолько же изученным и терпеливым в работе Анселя Адамса. Именно здесь попадают произведения изобразительного искусства, пейзажа и тому подобные произведения, и для того, чтобы овладеть этим, вам нужно иметь возможность предвидеть результат и готовиться к нему.

Для того, чтобы сделать снимок, для меня отрицательный смысл в том, что полная настройка делает все за вас. Например, вы можете купить такие устройства, как StopShot, которые, после того как все настроено, выполняют все работы, включая срабатывание затвора. Это в основном все включено и позволяет работать, и вы увидите это часто с каплями воды. Не поймите меня неправильно, изображения могут быть отличными, но для меня это что-то теряет, когда палец не на затворе, а машина.

Заключение

Так вот, я явно не вкладываю свои скудные усилия в тот же класс, что и некоторые из перечисленных мной мастеров, но я думаю, что пытался выполнять оба этих действия в разное время. Честно говоря, я думаю, что у меня больше успехов в создании снимков, контроле условий исхода, но фотографирование - это также весело и полезно, элемент неожиданности может быть бонусом. Я думаю, что выполнение обоих режимов может сделать вас лучше для фотографа. По крайней мере, я думаю, что это приносит больше удовольствия. :)

Answer 2

Мой ответ "да". Есть фотографии, которые я делаю (вещи, которые мне посчастливилось оказаться в нужном месте в нужное время для записи) и фотографии, которые я делаю (вещи, которые я могу исследовать или организовать). В обоих случаях они являются выражением меня самого. Может быть легче увидеть, что, когда у меня возникли большие проблемы с организацией изображения, но даже фотографии репортажного типа зависят от того, что я попадаю в ситуацию, которая, как мне кажется, имеет фотографическую ценность.

На этой ноте есть два значительных портрета, сделанные Юсуфом Каршем из Уинстона Черчилля. Несмотря на то, что камера и свет были установлены заранее, справедливо сказать, что первый (и, безусловно, самый известный из них, снимок нахмуренного Черчилля, у которого только что украли сигару из его губ) был «взят» и второй, из улыбающегося, расслабленного Черчилля, был "сделан". Карш предпочел второе; Можно утверждать, что первое, олицетворяющее неповиновение Британии, имело достаточную пропагандистскую ценность для запуска ленд-лиза и предотвращения завоевания Великобритании. Вы сами решаете, какой из них был "искусством".

Answer 3

Отличный вопрос, но когда я впервые прочитал его, это показалось семантикой (насколько я ошибался?).

Теперь, когда я читаю ответы, я осознаю, что в них вовлечен более глубокий процесс, который очень схож с подходом «Шесть думающих шляп» Де Боно. При таком подходе вы сознательно надеваете определенный тип мышления. Это означает, что вы сознательно входите в этот режим мышления и применяете этот подход к проблеме.

Таким же образом мы, как фотографы, надеваем разные фотографические шляпы в разное время:
- Шляпа журналиста. Мы делаем фотографию (Red Hat)
- Шапка директора. Мы делаем фото (Синяя Шапка)
- Шляпа художника. Мы создаем фотографию. (Зеленая Шапка)
- Шляпа Критика. Мы оцениваем фото. (черная шляпа)

Вы спрашиваете

Итак, вопрос: неужели так плохо? Означает ли это по своей сути легкомыслие и быстрые снимки? Следует ли поощрять каждого подлинного фотографа к созданию? Или может ли фотографирование в качестве одного только наблюдения быть действительным, серьезным видом искусства?

Первый . Хороший фотограф интуитивно использует свой запас опыта, когда он «делает» фотографию. Ему не нужно сознательно собирать эти знания или планировать фотографию. Это возникает без сознательной воли. Это часто желательно, потому что креативность процветает без ограничений, наложенных на нас нашим сознательным «созидательным» умом.

Второй . Каждый фотограф должен поощряться к «созданию» на ранних этапах своего фотографического путешествия. Сознательно привлекая и отрабатывая навыки, мы встраиваем их в более глубокие хранилища знаний, чтобы они были быстро доступны вам, не задумываясь, когда вы позже будете заниматься «взятием».

Таким образом, мы должны различать «взятие» непрофессионального любителя (снимки) и «взятие» опытного фотографа. В его случае это беглость отработанного навыка.

На приведенной ниже схеме обрисованы в общих чертах Шесть мыслящих шляп Де Боно (авторское право группы Де Боно). Предполагается, что каждый должен надевать каждую шляпу по очереди при подходе к данному вопросу, чтобы вы подходили к нему со всех точек зрения.

Ссылки
Шесть мыслящих шляп Де Боно
Инструмент для творческого, инновационного и критического мышления
Википедия - Шесть мыслящих шляп
Последовательная организация мышления: «Шесть шляп мышления»

Answer 4

Лично я считаю, что это два разных, одинаково значимых вида деятельности. И хотя я говорю и имею в виду «разные», они не обязательно являются взаимоисключающими для меня.

«Сделать» снимок, как мне кажется, значит сделать что-то существующее. Является ли это выражением лица, образцом движения (чего-либо, от текущей воды до животных к различным человеческим созданиям) ... В любой момент (короткий или длинный) во времени, который существует отдельно от фотографа.

«Сделать» снимок, как я думаю, - это создать условия, при которых изображение может быть снято в соответствии с определенным видением (или, если хотите, предвидением) фотографа. Это может включать в себя все, от простого выбора положения камеры, угла, фокусного расстояния, расстояния фокусировки и настроек экспозиции, вплоть до тщательно продуманного создания сцены, декораций, освещения и всего, что у вас есть.

Зачастую хорошая фотография (на мой взгляд) была обоими. Например, сложная портретная установка - с набором (или, по крайней мере, фоном), освещением, костюмированием, укладкой волос и макияжем и т. Д. - это портрет, который сделан ... Но также, если объекту дано какое-либо контролировать то, что они делают в этой настройке, это портрет, который делается.

В других случаях это может быть ближе к одному или другому, хотя я подозреваю, что это почти всегда, по крайней мере, немного от каждого. «Сделанный» натюрморт «берет» от объектов, расположенных в нем, и даже у быстро «снятого» снимка есть выбор, «сделанный» фотографом, даже если только прицеливаться и когда нажимать кнопку.

По такому вопросу, разумеется, будут многочисленные мнения, часто противоречивые. Однако, выслушав несколько из них за эти годы и подумав о себе, я надеюсь, что вышеизложенное является точным отражением философии, которую я принял в отношении этого вопроса.

Если для этого нужны какие-либо пояснения, пожалуйста, задавайте их в комментариях, и я сделаю все возможное, чтобы обновить его, чтобы повысить ясность.

Спасибо, что задали интересный вопрос!

Answer 5

Я делаю оба. но я вкладываю больше времени и усилий в их создание, планирование поездки, планирование изображений, которые я хочу приобрести (предмет и стиль), и понимание того, чего я хочу достичь, прежде чем я начну, а затем адаптируюсь к тому, что происходит, когда я туда попадаю и начать работать на месте. Есть положительный аспект фотографирования и записи того, что вы видите; есть преимущество в качестве и надежности, так как вы заранее работаете, чтобы гарантировать, что ваше время и энергия не будут потрачены впустую, и то, что вы получаете те изображения, которые вы хотите / нуждаетесь и можете использовать.

Answer 6

Хороший вопрос. Я делаю оба.

Я иногда делаю "снимки" всего, что выглядит отдаленно интересным. В таком случае, я не слишком беспокоюсь о предмете или результате. Эти картины в основном так себе, хотя из этого я получаю время от времени драгоценность.

В остальное время (полагаю, это примерно половина и половина), на самом деле я вкладывал некоторые мысли и планировал в свои картины. Я ищу интересные предметы, нахожу интересную перспективу, проверяю цвет и освещение, а затем ухожу. Результаты здесь неизменно хорошие, редко меньше этого. И иногда я получаю особенно хорошие фотографии (ИМО).

Простое «фотографирование» не всегда дает разумные результаты, хотя может потребоваться снимать эпизодические сцены. С другой стороны, для «создания» фотографий, таких как натюрморты, пейзажи и архитектура, требуется больше времени для настройки для достижения наилучших результатов.

Answer 7

Разница в чистой элитарной семантике. Я знаю многих фотографов, которые лучше фотографов, чем я, которые говорят «делают» фотографии и никогда не говорят «делают» фотографии. Это чистый жаргон, и хотя их качество лучше моего, они ничего не делают, а я просто что-то беру. Если у нас с вами были сады с использованием одних и тех же методов, и мои помидоры росли лучше, чем у вас, не должно быть никакого другого термина в том, как я выращивал помидоры и как вы их выращивали. Я просто выращивал помидоры лучше, чем ты. «Делать» фотографии - это самый распространенный способ использования камеры камерой. Многие люди пытаются сделать что-то искусное (по крайней мере, в какой-то момент) во время фотографирования, и это делается с разной степенью успеха. Вводить новый термин, например «делать фотографии», действительно не нужно. Если мы оба бежим очень быстро, а я быстрее вас, я не бегу, пока вы просто бежите. Мы оба бежим или бежим, я просто лучше. Не будьте снобами, фотографами. Каждый, у кого есть камера, по какой-то причине пытается что-то сделать Мотив не меняет терминологию действия.

Answer 8

Так как вы спросили: ни того, ни другого. Фотографы делают (или делают) фотографии, а не «фотографии». Художники делают «картины». Картина - это «картина». А фотографии нет. Люди использовали эти термины свободно, но, поскольку вы просите разъяснений, я предлагаю это. Слово «фотография» предшествует фотографии, и поскольку фотография была чем-то новым, ей нужно было дать новое имя. Некоторые люди, которые не были философами, не были так осторожны с такими вещами и использовали старый термин вместо нового (а затем менее знакомого) термина «фотография». «Картина» - это произведение искусства, созданное вручную. Фотография не является ни. Это больше классовое различие, особенно в Англии. «Картина» до сих пор означает «живопись» тех, кто владеет картинами. Дега и Мунк сделали «картинки». Штайхен и Штиглиц сделали «фотографии».

В случайной ситуации вы услышите, как люди называют фотографии «фотографиями». Однако в более серьезных или формальных контекстах такое использование некорректно.

Эта запись из словаря века должна быть полезной:

Изображение

Answer 9

педантично здесь,

Я бы сказал, что одна фотография " делает " или " делает фотографии ".

Никогда нельзя "сделать" фотографию , поскольку из чего в основном состоит фотография - это группа полуупорядоченных фотонов, сфокусированных через объектив. Если вы лично не размещаете каждый фотон, который идет на создание изображений, вы не «делаете» что-либо , просто захватывает того, что уже есть.

Даже если вы полностью контролируете сцену, вы по-прежнему снимаете ее представление, а не создаете ее представление (если, возможно, вы не рисуете картину).

Думайте об этом как о животном - вы можете «поймать» птицу или «взять» птицу, но вы никогда не сможете «сделать» птицу.

---

По сути, вы можете сказать, что хотите, , но заявить, что вы "делаете" фотографии, всегда будет технически неверно .

^{Предостережение - я инженер и работаю с профессиональными учеными, так что, возможно, меня больше увлекут технические аспекты формулировки, чем большинство. Тем не менее, с точки зрения словаря, вышеизложенное верно.}

^{Лично я склонен использовать снимок / фотографию вместо взятия / создания соответственно, поскольку другие ответы описывают их использование, поскольку он передает ту же информацию, хотя и семантически корректен.}

^{Мнение: Если вы спросите меня, вся вещь "Сделать" фотография звучит так, будто профессиональные фотографы - снобы, и пытаются утверждать, что они делают что-то принципиально иное, чем туристы на отдыхе, а не просто уточнение этого. В категории утонченности более чем достаточно места для размещения обоих.}

---

Редактировать: (чуть более зрелый вид)

Я думаю, что лучше подумать, что вы можете "сделать" или "выбрать" композицию фотографии (и действительно, это, и обработка - то, где все творчество лежит), или даже сделать / измените камеру , используемую, чтобы взять изображение (чтобы сделать некоторые действительно творческие вещи). Однако вы все еще не делаете фотографию , вы делаете композицию , которая просто отражается на фотографии.

Передача композиции к изображению - это чисто механистический процесс, не требующий творчества и творчества. Все это окружающее действие, где искусство.