Дешевый телеобъектив с зумом выше, чем у AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200мм

Question

В настоящее время у меня есть объектив AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 мм f / 4-5.6G IF-ED, но я чувствую, что 200-мм максимального увеличения недостаточно всегда.

Я нашел два дешевых варианта:

1. Сигма 70-300 мм F4-5,6 DG Макро (моторизованный)
2. Tamron AF 70-300 мм f / 4-5,6 Di LD MACRO (с мотором)

Было бы неплохо продать Nikkor 55-200 мм и заменить его одним из вышеуказанных объективов? Есть ли другие объективы, которые вы бы предложили?

Answer 1

Когда вы покупаете или продаете линзы, вы будете получать финансовую прибыль, поэтому лучше работать с тем, что у вас есть, пока вы не сможете позволить себе то, что действительно хотите.

Ни один из этих вариантов не выглядит значительно лучше, чем у вас, поэтому все, что вы делаете - это торгуете дешевыми линзами. Если целью является увеличение дальности действия, то хорошим решением может стать Nikon Teleconverter . Тем не менее, телеконвертер Nikon не поддерживает 55-200, поэтому другой вариант - использовать телеконвертер Kenko 1.4X .

.

Преимущество этого пути заключается в том, что он позволит вашему текущему объективу быть более универсальным, и если позже вы захотите получить объектив более высокого качества (например, 70-200), вы все равно сможете использовать телеконвертер.

Совместимость объектива:

• Nikon
• Kenko DGX

Answer 2

Только вы можете определить, хороший ли это ход. Если вы профессионал, затраты должны быть учтены в деловых решениях и списаны / списаны в зависимости от ситуации. Если вы любитель, когда используете дискреционные средства, тогда это более простой выбор.

Вы, конечно, не получите много денег от линзы комплекта, и их очень много. Но есть люди, которые купили бы это. Поэтому я думаю, что вы не должны учитывать, сколько денег вы получите от этого объектива при принятии решения о приобретении нового. Если вы собираетесь обновить, я бы рекомендовал сначала взглянуть на Nikon 55-300. Это недорогой способ получить 300 мм с хорошим качеством. Или используйте 70-300 VR, который имеет лучшую репутацию, чем упомянутые вами объективы, и 55-300.

Конечно, это более дешевые варианты. Но разница между 200 и 300 не всегда так велика, как вы думаете. Если вы смотрите на птиц / дикую природу или что-то в этом роде, вы узнаете, как лучше подходить к своим предметам и быть ближе, чем просто с более длинным объективом.

Answer 3

Вы должны указать, что вы пытаетесь сфотографировать.

Я много проб и ошибок, снимая футбольные игры моего сына, обнаружил, что 200-мм объектив на корпусе APS-C может простираться через узкое пространство футбольного / футбольного поля средней школы, например, около 160 футов, но не достаточно близко, чтобы добраться до длинного пути (от сети к сети, около 350 футов).

Даже 300 мм на APS-C находятся на пределе своих возможностей, если вы стоите рядом с одной сеткой или целью, пытаясь стрелять в игроков на противоположном конце, на расстоянии около 325 футов, рядом с противоположной сетью или целью.

Если вы стреляете в птиц или дикую природу, вы должны почувствовать, как далеко находятся ваши объекты. У меня есть коллега по работе, у которой есть менее дорогой объектив с фиксированным фокусным расстоянием 300 мм для ее канона, который использует телеконвертор 2.0, и до сих пор его недостаточно для некоторых дальних снимков. И при этом эффективном фокусном расстоянии около 600 мм дрожание камеры очень существенно при более длинных выдержках.