Тамрон 100-400 (Canon EF) резкость - Фотопедия
0 голосов
/

Я озадачен тем, как результаты, полученные "The Digital Picture" при тестировании нового телеобъектива Tamron 100-400, контрастируют с положительными отзывами реальных пользователей во всем Интернете.

Образцыиз «Цифровой картинки» указывают, что объектив невероятно мягкий в углах и по бокам на 100 мм и 400 мм (последний - это диапазон, для которого вы бы купили телеобъектив 100–400 мм) и в принципе не может использоваться для любыхсерьезная работа. Реальные пользователи в Интернете, с другой стороны, хвалят объектив, и некоторые обзоры даже включают образцы изображений, которые показывают приличную резкость.

Теперь мы знаем, что у Tamron могут быть проблемы с автофокусом прямо из коробки, и, возможно, потребуется настройка через консоль с подключением, что, как я полагаю, лабораторные тестеры, которые проверяют оборудование «в массе», не будутнадоедатьНекоторые обзоры из реальной жизни показывают, что покупатели возвращают целых три объектива Tamron, прежде чем получить приличный.

Как вы думаете, приведенный выше сценарий - это то, что мы видим в связанном тесте? Каков ваш реальный опыт использования телеобъектива Tamron 100-400 мм на держателе Canon?

100 мм f / 4,5 135 мм f / 5,0 200 ммf / 5,6 400 мм f / 6,3

Ответы [ 3 ]

2 голосов
/

Теперь мы знаем, что у Tamron могут быть проблемы с автофокусом прямо из коробки, и может потребоваться настройка через консоль подключения ...

The-Digital-Picture делает ихтестирование объектива с использованием тщательной ручной фокусировки, поэтому характеристики автофокусировки не влияют на качество изображения при TDP. Сколько кофе у Брайана было до тестирования объектива, возможно!

Реальные пользователи Интернета, с другой стороны, хвалят объектив, и некоторые обзоры даже включают образцы изображений, которые показывают приличную резкость.

Объективы могут выглядеть довольно «прилично» на реальных фотографиях и все еще выглядят довольно плохо при увеличенных кадрах различных областей тестовой диаграммы. Плоские тестовые таблицы используются для тестирования объективов именно потому, что они показывают каждый незначительный недостаток, который есть у объектива.

Линзы, которые демонстрируют кривизну поля, будут выглядеть размытыми в углу тестовых карт не потому, что объектив на самом деле настолько «мягкий»угол, а точнее потому, что когда объектив оптимально сфокусирован в центре тестовой таблицы, объектив слегка фокусируется перед (или позади) краем тестовой таблицы.

Некоторые обзоры в реальном миреуказывают, что покупатели возвращают целых три объектива Tamron, прежде чем получить приличный.

Tamron всегда имел репутацию (правильно или нет), что существует широкий разброс от одной копии объектива к другойс точки зрения производственных допусков, которые влияют на производительность объектива. Многие из их старых и более дешевых объективов не имеют каких-либо внутренних настроек, позволяющих скорректировать немного менее оптимальное выравнивание различных элементов объектива. Каким бы ни был результат объединения всех незначительных изменений каждой детали из-за производственных допусков, это почти то, что вы получаете с таким объективом. Их новые, более дорогие объективы имеют точки регулировки, но они не всегда хорошо набираются с завода. Canon стремится установить как минимум 1-2 точки регулировки в большинстве своих недорогих объективов, и даже больше в более дорогих объективах.

Возможно, TDP проверил менее звездный образецОбъектив Tamron. В комментариях, которые он сделал в другом месте относительно обзора, который он сделал несколько лет назад для Tamron SP 17-50 мм f / 2,8 Di II VC Брайан заявил, что он думал, что у него плохая копия объективаи он надеялся изучить еще одну копию и завершить обзор. Он, очевидно, никогда не делал, так как обзор никогда не был завершен. Он делал такие приспособления более одного раза для других объективов, когда вторая копия работала намного лучше, чем первая. В отличие от результатов с Tamron SP 17-50mm f / 2.8 Di II VC, обзор TDP Tamron 17-50mm f / 2.8 Di II (более ранняя нестабилизированная версия) показал копию, которую Брайан рассмотрелбыл очень хороший объектив. Большинство других обозревателей и тестировщиков заявили, что объективы без VC и VC Tamron 17-50 мм f / 2,8 APS-C очень похожи по оптическому качеству. DxO показал, что версия VC была немного острее , чем версия без VC в их тестах. Я был очень доволен копией SP 17-50mm f / 2.8 Di II (без VC), которую я купил в 2009 году.

Как сказал Роджер Цикала на lensrentals.com в 2008 году, "Теперь не поймите меня неправильно, есть плохие копии линз, как мы можем сказать, от 3% до 7% линз. И мы знаем, несмотря на наши процедуры проверки, что 1 из 400линзы или около того будут повреждены при доставке и прибудут не работает ". Это число не включает в себя объективы, которые клиенты используют и возвращают в конце срока аренды, которые затем не проходят тесты производительности объективов, которые выполняет линренталс для каждого объектива в период аренды.

К 2011 У Роджера естьуменьшил этот процент «плохих» объективов с завода. «Независимо от того, идет ли речь о контроле качества на заводе-изготовителе или о чем-то говорят при транспортировке, наш опыт требует замены около 2% новых линз».

Просто потому, что конкретная копия объектива «мягкая» из-за смещенияне всегда означает, что он покинул завод таким образом.

1 голос
/

Камера, используемая для проверки объектива, влияет на качество изображения. Точно один и тот же объектив 1004 * можно перемещать с одного корпуса на другой с совершенно разными результатами.

Цифровое изображение предпочитает использовать тела Canon, но Tamron делает объективы для крепления нескольких камер. Обзоры из разных источников, использующие разные тела и копии объектива, скорее всего, сообщат о разных результатах. Хотя вы указываете, что вас интересует версия EF, маловероятно, что каждый обзор, который вы прочитали, относится к версии EF.

Различные корпуса Canon также дают разные результаты с одинаковымилинзы. Если сравнить Tamron 100-400 мм f / 4,5-6,3 Di VC USD на 7D mark II -vs- 1Ds mark III , то центральная и средняя рамки выглядят лучше на одном, тогда как край выглядит лучше надругое.

См. также:

1 голос
/

Возможно, у них была плохая копия объектива.

Рассмотрим, например, объектив Canon EF 35 мм f / 2 без IS.

TheDigitalPicture говорит this .

Принимая во внимание, что DxOMark говорит this (см. карту поля в f / 2.8).

Согласно TDP, 35-мм объектив - это дерьмо вуглы даже при f / 2.8. Согласно DxOMark, это неплохой объектив, если вы остановитесь на f / 2.8.

Обязательные ссылки:

...