Основные объективы острее обычных или телеобъективов?

Question

Пример
Говорят, что основной объектив Nikon 1.4F G очень резкий при F3.5 .
Итак, если я сравню это с обычным или телеобъективом F3.5 , будет ли уровень резкости одинаковым?

Если нет , то резкость основной линзы будет лучше по сравнению с ее аналогом при максимальной апертуре (без дифракции)

Предположения :
- Размер сенсора и марка для обоих объективов одинаковы.
- Диафрагма обычной / телеобъектива начинается с F3,5 до F16 .
- Апертура основного объектива начинается с F1.4 до F16 .
- Фокусное расстояние, используемое для съемки, составляет 50 мм для обоих.

Answer 1

На Ваш общий вопрос нет ответа.

Основные объективы обычно острее, чем зум-объективы с одинаковым фокусным расстоянием и диафрагмой, в основном на более широких диафрагмах, когда датчик выходит за рамки объектива. В какой-то момент линзы могут перевернуть сенсор, и тогда вы увидите равную резкость на ваших изображениях, несмотря на потенциальную разницу в резкости линз.

Если бы сегодня кто-нибудь построил простое число и зум с лучшими технологиями , то простое число будет более резким, поскольку в его конструкции меньше переменных. Однако, как только вы сравните объективы, выпущенные в разное время и даже с разным уровнем качества, вам придется сравнивать их в каждом конкретном случае.

Теперь производители выбирают использование материалов разного качества, разных дизайнов и допусков, что определяет цену объективов. Вот почему вы видите стандартные зум-объективы, которые очень мягкие при самой широкой диафрагме. Другие широкоугольные зум-объективы могут быть очень резкими от широко открытых.

Answer 2

Если бы мы планировали «резкость» или различные линзы, я думаю, что мы бы получили что-то вроде этого:

Имейте в виду, что это нарисовано вручную на основе моих убеждений, а не фактического графика результатов испытаний или чего-то подобного. Так как это нарисовано от руки, не пытайтесь читать слишком много в таких вещах, как, может быть, было бы не точнее показать большее совпадение между ними, место с отрицательным наклоном в левой части «простых чисел» кривой и т. д.

В любом случае, позвольте мне указать пару моментов, которые предполагается показать.

1. В среднем простые числа имеют более высокое разрешение, чем увеличение, но
2. Существует много совпадений между двумя
3. Разрешение зумов имеет тенденцию меняться гораздо шире
4. И наоборот, простые числа имеют тенденцию быть гораздо более последовательными
5. A много зумов имеют намного более низкое разрешение, чем почти любое простое число, но ...
6. лучшие зумы лучше всех, кроме нескольких самых простых простых чисел

При уменьшении диафрагмы (меньшее отверстие / большее число) различия между объективами имеют тенденцию к уменьшению. К f / 8 даже плохие линзы обычно дают приличные результаты. К f / 11 все начинают ухудшаться, а к f / 22 практически все становятся довольно бедными.

Answer 3

В целом, простую линзу легче собрать, и для нее требуется меньше стекла благодаря одному фиксированному фокусному расстоянию.

Добавьте к этому тот факт, что большинство простых объективов имеют более широкую диафрагму, чем их эквиваленты увеличения, что требует лучшей конструкции объектива и лучшего стекла (включая покрытия), чтобы в полной мере использовать преимущество более широкой диафрагмы без ужасных искажений или цвета. окаймление, остановка основного объектива может только улучшить результат, так как почти любой объектив становится острее, когда вы уменьшаете диафрагму (до некоторой точки, в зависимости от объектива).

В результате первичная линза при условии, что линзы находятся примерно в одной и той же области, всегда дает более высокое качество изображения.

(Значительно более старая основная линза может быть хуже из-за достижений в оптике с тех пор. Зум-объектив также должен компрометировать искажения, особенно когда он охватывает, например, 24-70 мм, широкий угол до начала телеобъектива.)