Зачем покупать первоклассные супер телеобъективы вместо суперобъективов с зумом?

Question

* Простые 1000 * 35 мм и 50 мм имеют для меня смысл: более четкие изображения, простое управление и кадрирование обычно можно выполнить, сделав несколько шагов вперед и назад.

Я изо всех сил пытаюсь понять, как можно найти применение для длинного фокусного расстояния, например, 300 мм и выше: без зума разве ваша композиция не всегда зависит от того, насколько близко или далеко находится ваш объект что значит тяжелая обрезка почти всегда необходима в посте?

Может кто-нибудь, пожалуйста, просветите меня?

Answer 1

Кто в мире покупает большие простые числа?

Фотографы дикой природы и спорта , в основном.

Я изо всех сил пытаюсь понять, как можно найти применение в простом фокусном расстоянии с большим фокусным расстоянием, например, 300 мм и более: без зума разве ваша композиция не всегда зависит от того, насколько близко или далеко находится ваш объект, что значит тяжелая обрезка почти всегда необходима в посте?

Это разница между обрезкой и тяжелой обрезкой. Вы бы предпочли получить 6MP изображение? Или 12-15MP изображение?

При съемке удаленных объектов, где вы не можете приблизиться, будь то из вопросов личной безопасности, правил или стресса птицы, до точки отказа от гнезда молодых, если у вас был зум, вы ' все равно буду увеличивать масштаб все время .

У меня есть объектив Canon 400 мм f / 5.6L USM Prime. Он легче, чем 100-400L, примерно вдвое дешевле (или меньше), чем 100-400L Mk I, такой же резкий, как Mk II, и быстрее фокусируется . Также немного лучше брать телеконвертер. И доставляет мне изображения, которые я просто не мог получить с 70-300-мм зум-объективом - особенно с кадрированием. Для птиц, детали из перьев - это то, что вам действительно нравится. Для стрелка в полете или спортивного стрелка отзывчивость огромна.

И если у вас большие деньги, Canon также делает 400 / 2.8L. Они не делают 400-мм зуммирования так быстро.

Answer 2

Вы можете купить его, чтобы получить баланс высокого качества, разумного размера и веса, быстрой апертуры и более низкой цены. Как вы говорите, люди часто получают более короткие простые числа, потому что им нравится определенное поле зрения, и я не думаю, что это обычно бывает за пределами, скажем, 90 мм (в терминах 35 мм).

Этого списка компромиссов избежать невозможно, но отказ от зума позволяет дизайнеру (и, следовательно, покупателю) меньше идти на компромиссы в других областях. Фактически, размер и вес, требуемые для высококачественного масштабирования с большой апертурой при большем фокусном расстоянии, в основном превышают то, что будет на рынке (см., Например, . Возможно ли физически построить длинный зум (17–300 мм для пример) при значении диафрагмы около 1,4 или 1,2? ), поэтому в этом сегменте простые числа действительно являются единственным вариантом.

Answer 3

Может также иметь отношение к скорости. Некоторые зумы ограничены по дальности и медленнее при больших фокусных расстояниях.

Посмотрите на фотографов в кулуарах футбольных матчей; у них может быть один длинный быстрый зум, а затем укороченный объектив на втором корпусе на случай, если игрок приблизится.

Это, однако, специализированные линзы. Обычно для ситуаций, когда вы планируете снимки, которые используют их, а не то, что вы носите с собой во время осмотра достопримечательностей (если, возможно, на палубе экскурсионного катера или в автомобиле на сафари ...).

Answer 4

Люди, подобные мне, которые все еще снимают старые, ручные, пленочные камеры, загруженные черно-белой пленкой. Простые числа дешевле, в основном ничего не выйдет из строя, и вы можете получить более быстрые простые по той же цене. Я также не нуждаюсь в AF (мои тела - все старые Nikons, которые являются только MF), и большинство линз MF - простые числа. Имея доступ к большей апертуре при использовании пленки, это может иметь большое значение.