Как резкость телеобъективов сравнивается с телеобъективом?

Question

Context

Я смотрел на более длинные простые числа от Nikon 200 мм / 2, 400 мм / 2,8 и т. Д., Но я также видел такие телецумы, как Sigma 150-500 и Tamron 150-600. Я знаю, что простые числа, как правило, более четкие, чем у их аналогов, и во многих случаях более дорогие. Я использовал свои 24 мм / 1,8 вместо моего 16-50 комплектного зума, и на этих фокусных расстояниях обычно нетрудно идти назад или вперед, чтобы составить снимок.

Вопрос

Стоят ли телесоомы по цене с точки зрения резкости, учитывая их неспособность увеличить диапазон телеобъектива? (Я не знаю, можно ли идти назад или вперед, стреляя в этом диапазоне.) Связаны ли люди обычно используют простые числа больше, чем увеличивают, когда они стреляют в птиц или других животных далеко?

Полагаю, люди предпочитают увеличение?

Answer 1

Я действительно думаю, что это зависит от того, для чего вы его используете. Как правило, большинство людей получат прайм, потому что у них лучшая апертура, чем у аналогов. Кроме того, для таких вещей, как наблюдение за птицами, большинство людей обычно получают 600-миллиметровое простое число или что-то в этом роде. Причина, по которой нельзя получить увеличение, заключается в том, что они обычно могут просто обрезать фотографию, если они не подобрались достаточно близко.

в общем, большинство людей предпочитают увеличение из-за того, насколько они удобны, но в диапазоне от 400 до 800 я предполагаю, что большинство людей выбирают простые числа из-за их лучшей производительности.